Дело № 1-242/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово … сентября 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Торощина Д.В.
подсудимого: Никулина С.Е.,
защитника – адвоката Нагорновой Т.А., представившей удостоверение №431, ордер№1156
при секретаре Демчук П.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Никулина С.Е., родившегося … года в …, гражданина РФ, … образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в …, ранее судимого:…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Никулин С.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В п…. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 15.06.2010г. Никулин С.Е., находясь у дома №… по ул…., принадлежащего потерпевшему Щ.Э., увидев через незапертую дверь сотовый телефон «Samsung 7070», находящийся в прихожей дома на полу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений подошел к входной двери указанного дома, протянул руку к сотовому телефону, находящемуся на полу в 60 см от двери в прихожей, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung 7070», стоимостью 9390 рублей, с чехлом стоимостью 310 рублей, принадлежащие Щ.Э., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - гражданину Щ.Э. на общую сумму 9700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.
С данным обвинением Никулин С.Е. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Никулина С.Е. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Никулина С.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, его молодой возраст, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никулина С.Е., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, установленные обстоятельства, данные о личности суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.
Суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, исходя из обстоятельств дела данных о личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Никулина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Никулину С.Е. наказание по данной статье, с учетом ст.316 УПК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Никулину С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung 7070», IMEI 358615030983202, возвращенный владельцу Щ.Э. – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: