Дело № 1-157/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 11 октября 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимой Жигулевой В.В., родившейся … ранее не судимой
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение № 186 и ордер № 620 от 22.07.2010.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жигулевой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Жигулева В.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:
В д. Д в период времени с 18.30 ч. 09.05.2009 до 06.45 ч. 14.05.2009 Жигулева В.В. и Кочусов В.А.( производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с его розыском), действуя согласовано, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи пришли к дачному дому № … по ул. …, принадлежащему потерпевшей Гр.И, где Жигулева В.В. при помощи ножа, принесенного с собой, действуя согласовано с Кочусовым В.А.. .., после чего через образовавшийся проем Жигулева В.В. и Кочусов В.А., незаконно проникли в жилище, где с кровати в комнате, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитили бутылку водки «Пшеничная», стоимостью 120 рублей, принадлежащую потерпевшей Гр.И, которую распили, находясь в указанном доме. После чего, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кочусов В.А. и Жигулева В.В. действуя согласованно между собой, из-под кровати в комнате тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили:
- 4 банки вишневого варенья емкостью по 3 литра, стоимостью 90 рублей за одну банку, а всего на сумму 360 рублей,
- 3 банки вишневого варенья емкостью по 1 литру, стоимостью 30 рублей за одну банку, а всего на сумму 90 рублей,
- одну банку малинового варенья емкостью 1 литр, стоимостью 30 рублей за банку, принадлежащие потерпевшей гр.И, Затем, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жигулева В.В. и Кочусов В.А. действуя согласовано между собой, с кровати, расположенной в комнате дома, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили:
- два пододеяльника, стоимостью 10 рублей за 1 шт., а всего на сумму 20 рублей,
- две наволочки, стоимостью 5 рублей за 1 шт., а всего на сумму 10 рублей,
- две кастрюли емкостью 5 литров каждая, стоимостью 21 рубль за 1 кастрюлю, а всего на сумму 42 рубля, принадлежащие потерпевшей Гр.И, После чего Жигулева В.В. и Кочусов В.А., действуя согласовано между собой, вынесли из дома во двор дома через окно вышеуказанное имущество.
Тем самым Жигулева В.В. и Кочусов В.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, стремясь противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить ущерб собственнику – Гр.И, на общую сумму 672 рубля, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления.
Подсудимая Жигулева В.В. вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования на л.д. 115-118, оглашенные судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и показала в судебном заседании о том, что действительно с целью кражи вместе с Кочусовым В.А. проникла в жилище потерпевшей Гр.И, при этом разбила стекло в окне дома. В доме выпили часть водки, которую нашли, а так же похитили имущество, указанное в описательной части настоящего приговора. Приготовив его к дальнейшему распоряжению, а именно вынесли из дома, поставили около дома, во дворе, чтобы утром его унести, распорядиться по своему усмотрению. Однако, утром, когда вылезали из окна дома, были задержаны у дома, приехавшими потерпевшей Гр.И, свидетелями Гр.С, Гр.З, в связи с чем, распорядиться похищенным не смогли.
Вина подсудимой подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании.
Потерпевшая Гр.И, показала, что 14 мая 2009 года подъезжая к дачному дому с Гр.З, и Гр.С, увидели, что из их дома, из окна вылезла Жигулева В.В., там же находился Кочусов В.А., рядом с ними у дома имущество, принадлежащее потерпевшей. Гр.З, и Гр.С, задержали в огороде Жигулеву и Кочусова, которые пытались скрыться. Имущество похищено не было, оно осталось у дома. Жигулева и Кочусов вынесли из дома :
4 банки вишневого варенья емкостью по 3 литра, стоимостью 90 рублей за одну банку, а всего на сумму 360 рублей,
- 3 банки вишневого варенья емкостью по 1 литру, стоимостью 30 рублей за одну банку, а всего на сумму 90 рублей,
- одну банку малинового варенья емкостью 1 литр, стоимостью 30 рублей за банку;
- два пододеяльника, стоимостью 10 рублей за 1 шт., а всего на сумму 20 рублей,
- две наволочки, стоимостью 5 рублей за 1 шт., а всего на сумму 10 рублей,
- две кастрюли емкостью 5 литров каждая, стоимостью 21 рубль за 1 кастрюлю, а всего на сумму 42 рубля. Всего на общую сумму 672 рубля, с учетом выпитой бутылки водки. Исковые требования не заявляет.
Свидетель Гр.З, дал аналогичные показания. Он и Гр.С, догнали убегающих мужчину и женщину (подсудимую), похищенное имущество находилось около дома, под разбитым окном.
Свидетель Гр.С, (л.д. 74-75)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания, подтвердил, что похищенное имущество находилось в мешках под разбитым окном, о он и свидетель Захаров задержали Жигулеву и Кочусова.
Свидетель Гр.В, (л.д. 142-143)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что являлся понятым при проверки показаний на месте Жигулевой, которая в его присутствии показала и рассказал о том, как ею вместе с Кочусовым было совершено хищение из дома Гр.И,.
Свидетель Гр.М, (л.д.76-77, 144-145)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала о том, что 14 мая 2009 года к ней прибежала Гр.И, и рассказала, что в ее дом было совершено проникновение мужчиной и женщиной, которых задержали ее сын и супруг. Свидетель вышла из дома и видела мужчину и женщину, ранее ей незнакомых, у дома потерпевшей. Так же свидетель принимала участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Жигулевой, которая показала и рассказала как ею вместе с Кочусовым было совершено хищение имущества из дома потерпевшей.
-л.д. 38-41 протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что разбито стекло в окне дома, отогнута решетка, у дома обнаружено похищенное имущества;
- л.д. 46-47 заключением эксперта- один след пальца руки, изъятый с места осмотра дома оставлен безымянным пальцем правой руки Кочусова В.А.;
- л.д. 68 распиской потерпевшей в получении похищенного имущества;
-л.д. 86-90 справками о стоимости похищенного имущества;
- л.д. 101- 103 протоколом проверки показаний на месте Жигулевой.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.
Государственный обвинитель в судебном заседании на основании п. 3 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что преступление подсудимой не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая, действуя с прямым умыслом на хищение имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, тайно как от потерпевшего, так и от других лиц, преследуя корыстный мотив, изъяла чужое имущество, при этом не смогла обратить его в свою собственность по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на месте совершения преступления. Преступление было совершено по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку Жигулева и Кочусов действовали согласованно, с единой направленностью умысла, законных оснований для проникновения в жилище потерпевшей у них не было.
Действия Жигулевой В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отрицательную характеристику с места жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее Жигулева В.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Жигулевой В.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимой суд считает нецелесообразным, исходя из ее материального положения.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен, потому не является предметом рассмотрения.
Исковые требования Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек - суммы в размере 2715,23 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат
Руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновной Жигулеву В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Жигулевой В.В.– заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи из зала суда. Жигулева В.В. содержалась под стражей с 20.09.2010. по 11.10.2010.
Вещественное доказательство по делу – нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кемеровскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: