Приговор по ч.3 ст.264 УК РФ

(Извлечение)

Дело № 1-177/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» июля 2010 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Голошумова А.С.

подсудимого Левашенко В.В.

защитника - адвоката Косачева С.И.,

предоставившего удостоверение № 302 и ордер № 04 от 16.07.2008.

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Левашенко В. В., родившегося … судимости не имеет

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

Левашенко В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.07.2008г. около 15 часов 30 минут Левашенко В.В, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA HILUX SURF регистрационный знак. .., двигался по автомобильной дороге «Кемерово - Промышленная», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в сторону г. Кемерово.

Левашенко, управлял автомобилем, продолжая движение по территории Кемеровского муниципального района, по … километровому участку дороги «Кемерово - Промышленная», совершил выезд на сторону встречного движения, в то время когда по ней двигались автомобили, тем самым совершил маневр, представляющий опасность для движения. Своими действиями Левашенко нарушил требования ПДД:

- пункта 8.1. ПДД РФ: «8.1. Перед… перестроением… водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления… При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…»;

- пункта 9.1. ПДД РФ: «9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой… При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;

- пункта 10.1. ПДД РФ: «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения требований ПДД РФ Левашенко на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, совершил касательное столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21150 регистрационный знак. .., под управлением гр.Д, и затем столкновение правой переднебоковой частью управляемого автомобиля TOYOTA HILUX SURF с правой переднебоковой частью встречного автомобиля TOYOTA AVENSIS регистрационный знак. .., под управлением ГрК., с пассажирами Гр.С., Гр.Ю., и Гр.О.,

В создавшейся дорожно-транспортной ситуации водитель ГрК., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

В результате столкновения Гр.С., Гр.Ю., и Гр.О., причинен тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений Гр.С., и Гр.О., скончались на месте происшествия, а Гр.Ю., скончалась в тот же день в ГКБ № 3 г.Кемерово.

Причиной смерти Гр.С., явилась сочетанная травма в виде переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов.

При исследовании трупа Гр.С., обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: окутывающее кровоизлияние под мягкой оболочкой вокруг ствола мозга и больших полушарий, частичное разрушение моста. Кровоизлияние в мягких тканях правой височной области. Закрытая травма груди: кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, обширное кровоизлияние с участками размозжения жировой клетчатки передней поверхности туловища, полные поперечные переломы 2-8-го рёбер слева и 2-4, 7,8-го рёбер справа по средне-ключичным линиям, множественные разрывы плевры, разрыв грудного отдела аорты, около 1000мл крови в правой плевральной полости;

- закрытая травма живота: разрывы печени, около 200мл крови в брюшной полости;

- полные поперечные переломы диафизов левой плечевой кости и бедренных костей. Кровоподтеки бедер;

- кровоподтек и ушибленная рана правой подвздошной области.

Комплекс повреждений прижизненный, причинен в короткий период времени (минуты) до смерти воздействиями твердых тупых предметов, деталей салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Телесные повреждения находятся в причинной связи со смертью и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти Гр.О., явилась сочетанная травма в виде переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- закрытая травма груди: полные поперечные переломы 6-9-го рёбер слева;

- закрытая травма живота: кровоподтек и ссадина передней поверхности туловища, разрушение передней брюшной стенки, разрывы печени, кишечника и его брыжейки, брюшины, брюшного отдела аорты, нижней полой вены, около 3000мл крови в брюшной полости;

- кровоподтёки правой кисти, правой голени, ссадина лица.

Причиной смерти Гр.Ю., явилась сочетанная травма в виде переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока.

При исследовании трупа Гр.Ю., обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкой оболочкой на конвекситальной поверхности больших полушарий. Кровоизлияние в мягких тканях правой височной области;

- закрытая травма груди: полные поперечные переломы 2, 3-го рёбер слева. Кровоподтек и ссадина правой переднебоковой поверхности шеи с переходом в область грудины, в левую подключичную область;

- закрытая травма живота: кровоподтек и ссадина передней брюшной стенки, разрывы мышц живота, брюшины, кишечника, селезенки, селезеночной артерии, поджелудочной железы, 4000мл жидкой крови в брюшной полости;

- рана и кровоподтек правой кисти, кровоподтёки левой кисти, правого коленного сустава, правого плеча и локтя, кровоподтёк и ссадина левой стопы.

Комплекс повреждений прижизненный, причинен в срок около 3-5 часов до смерти воздействиями твердых тупых предметов, деталей салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Телесные повреждения находятся в причинной связи со смертью и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Левашенко В.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, причиной столкновения автомобилей TOYOTA HILUX SURF регистрационный знак. .. и TOYOTA AVENSIS регистрационный знак. .., явилось нарушение водителем Левашенко требований пунктов 8.1., 9.1. и 10.1. ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть Гр.С., Гр.Ю., и Гр.О.

Подсудимый Левашенко вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что 03.07.2008 двигался на автомобиле TOYOTA HILUX SURF из п.П, Промышленновского района в г.Кемерово по рабочим вопросам. Время было 15-16 часов. Погода была солнечная, осадков не было. Он двигался по автодороге «Кемерово-Промышленная», в машине был один, скорость его автомобиля была менее 90 км/ч. Автомобиль TOYOTA HILUX SURF находился в технически исправном состоянии, в ходе движения никаких проблем с машиной у Левашенко не возникало. Последнее, что он помнит, что двигался по автодороге «Кемерово-Промышленная». Более ничего не помнит, и пришел он в сознание в НКЦОЗШ г.Ленинск-Кузнецкого. О случившемся ДТП, он узнал от врача. Он знает, что сначала его с места ДТП госпитализировали в ГКБ №11 г.Кемерово, а на следующий день 04.07.2008 реанимобилем перевезли в НКЦОЗШ г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области, где он и проходил лечение. Считает, что он потерял сознание, контроль над собой, участие его в дорожно-транспортном происшествии было бессознательное.

По истечении времени обстоятельства ДТП он не вспомнил. Со слов знает, что его автомобиль на 11 км автодороги «Кемерово-Промышленная» выехал на сторону встречного движения, где столкнулся по касательной с автомобилем ВАЗ-2115, а затем столкнулся с автомобилем Тойота-Авенсис. В салоне Авенсиса были смертельно травмированы две женщины и мужчина.

Так как обстоятельства ДТП он не помнит, то и причину произошедшего с ним ДТП не знает. Примерно в марте 2008г. проходил обследование в Диагностическом центре г.Кемерово и ему поставлен диагноз аритмия. Он пролечился согласно назначениям врача. После, в течение месяца физически чувствовал себя хорошо, затем вновь стали возникать проблемы со здоровьем.

Вина подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании:

Так, потерпевший Гр.И.,показал, что Гр.И.,его мать. Она работала в … в должности. ... Она находилась в служебной командировке в г.Кемерово, совместно с другими работниками организации: Гр.Ю.,, Гр.О., и водителем Гр.К., куда уехали на служебном автомобиле Тойота-Авенсис. 03.07.2008 ему стало известно, что около 15:30 часов на трассе «Кемерово-Промышленная», по пути в г. Новосибирск, произошло столкновение автомобиля Тойота-Авенсис и автомобиляTOYOTA HILUX SURF. В результате ДТП его мать Гр.И., погибла.

Потерпевший Гр.А.,показал, что Гр.Ю., его супруга. Она работала в ЗАО … в должности старшего лаборанта. 02.07.2008 она с коллегами уехала в служебную командировку в г. Кемерово, на служебном автомобиле. 03.07.2008 ему стало известно, что на обратном пути из г. Кемерово в г. Новосибирск служебный автомобиль Тойота-Авенсис, в котором находилась супруга, попал в ДТП. В результате ДТП супруга погибла.

Потерпевшая Гр.В.,показала, что Гр.О., её супруг. Он работал в ЗАО … в должности … 02.07.2008 муж с коллегами уехал в служебную командировку в г. Кемерово, на служебном автомобиле. 03.07.2008 ей стало известно, что на обратном пути из г. Кемерово в г. Новосибирск служебный автомобиль Тойота-Авенсис, в котором находился супруг, попал в ДТП. В результате ДТП супруг погиб.

Свидетель Гр.П., показал, что является … В его обязанности входит обеспечение. .. 03.07.2008г. около 15ч. 35мин. заместителю генерального директора позвонил ГрК., и сообщил, что они попали в ДТП на автодороге «Кемерово-Промышленная». Вместе с Гр.С., он выехал в г. Кемерово для выяснения обстоятельств произошедшего. Им было установлено, что в г. Кемерово в командировке по служебным вопросам находились сотрудники ЗАО. ..: ГрК.,, водитель; грС., …; Гр.О.,, …; Гр.Ю.,, старший лаборант. Сотрудники двигались на автомобиле Тойота-Авенсис регистрационный номер. .., принадлежащем ЗАО. ... Согласно приказу автомобиль был закреплен за водителем Гр.К, В результате ДТП были смертельно травмированы пассажиры автомобиля Тойота-Авенсис Гр.С., Гр.О.,, Гр.Ю.

……………………………………………………………………………

Суд считает, что Левашенко В.В. действовал с умыслом, характеризующим состав данного преступления, Левашенко В.В. пренебрегая Правилами дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований легкомысленно и самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Левашенко В.В., управлял автомобилем совершил выезд на сторону встречного движения, в то время когда по ней двигались автомобили, тем самым совершил маневр, представляющий опасность для движения. Своими действиями Левашенко В.В. нарушил требования Правил:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».В результате нарушения требований ПДД РФ Левашенко В.В. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, совершил ДТП. В результате данного ДТП были травмированы Гр.С, Гр.О.,, Гр.Ю., От полученных телесных повреждений Гр.И.,и Гр.О., скончались на месте происшествия, а Гр.Ю., скончалась в тот же день в ГКБ № 3 г.Кемерово.

Действия Левашенко В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание раскаяние Левашенко В.В. в содеянном, добровольную компенсацию морального вреда потерпевшей Гр.В, в размере один миллион пятьсот тысяч рублей, мнение потерпевшей Гр.В, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении Левашенко В.В., Левашенко В.В. юридически не судим, его возраст 55 лет, занят общественно-полезной деятельностью- является руководителем ООО … Промышленновского района, Кемеровской области, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы Главой Промышленновского района и начальником Управления сельского хозяйства, из представленной характеристики усматривается, что Левашенко В.В. неоднократно награжден за многолетний добросовестный труд в агропромышленном комплексе медалями и почетными грамотами, благодарственными письмами.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому Левашенко В.В. с применением ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

Исковые требования Гр.В, о компенсации морального вреда, заявленные в размере 1500000 рублей полностью удовлетворены Левашенко В.В. В связи с чем, потерпевшая в данной части от исковых требований в судебном заседании отказалась. В данной части производство по иску подлежит прекращению. Суд считает, что в данном случае отказ от иска истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом Гр.В, суд считает возможным признать право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания в пользу Гр.В, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца компенсации, ежемесячных денежных выплат до достижения гр.О,… или до … лет в случае обучения в высшем учебном заведении в результате смерти кормильца, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования предъявлены к Левашенко В.В., в судебном заседании установлено, что Левашенко В.В. управлял автомобилем, находящемся в аренде у ЗАО … (л.д.93 тома №1), ехал по служебным делам в рабочее время. Рассмотрение данного иска в рамках уголовного судопроизводства, без предоставления суду и исследования доказательств заявленного иска, его обоснования, невозможно.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Левашенко В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Левашенко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения Левашенко В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску Гр.В, о компенсации морального вреда прекратить на основании ч. ч.1, 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Признать право Гр.В, на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство- правое переднее колесо и рулевой механизм автомобиля TOYOTA HILUX SURF регистрационный знак. .., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД по Кемеровской области, возвратить Левашенко В.В. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: