Дело № 1-262/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «18 » октября 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего– судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Ковалева Д.С., родившегося …судимости не имеет
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № 379 и ордер № 74 от 15.03.2010 г.
подсудимого Беляева А.Е., родившегося … ранее не судимого
защитника – адвоката Надточий О.М., представившей удостоверение № 432 и ордер №1910 от 16.03.2010 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ковалева Д.С., Беляева А. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Ковалев Д.С. и Беляев А.Е. обвиняются в том, что совершили преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В с. Е Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин 13.03.2010 года Ковалев Д.С. и Беляев А.Е., действуя согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи пришли к ремонтно-механическим мастерским, принадлежащим потерпевшему Гр.И, расположенным по ул.. .. Находясь на территории ремонтно-механических мастерских, прошли к помещению сварочного цеха. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Беляев, действуя согласованно с Ковалевым при помощи ножовки по металлу, заранее принесенной с собой, рукояткой указанной ножовки разбил стекло в окне справа от входа в помещение сварочного цеха. При помощи указанной ножовки перепилил прут металлической решетки, отогнул концы прута вовнутрь, после чего через образовавшийся проем, Беляев, действуя согласованно с Ковалевым, незаконно проник в помещение сварочного цеха. Ковалев в это же время, действуя согласованно с Беляевым реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, остался стоять возле окна сварочного цеха, для того, чтобы следить за окружающей обстановкой и предупредить Беляева в случае возникновения опасности обнаружения совершаемого преступления и принять похищенное имущество. Находясь в цехе, Беляев, действуя согласованно с Ковалевым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и передал Ковалеву:
- сварочный электрокабель в количестве 90 метров, стоимостью 115 рублей за 1 метр на общую сумму 10 350 рублей;
- электроудлинитель - переноску, длиной 60 метров, стоимостью 2000 рублей;
- углошлифовальную машинку «Sparky», стоимостью 4500 рублей;
- набор ключей - головок, для ремонта автотранспорта, стоимостью 600 рублей за набор;
- набор гаечных ключей, стоимостью 350 рублей за набор, принадлежащие Гр.И, после чего Ковалев и Беляев похищенное имущество погрузили в багажник автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Н …РК 42 регион, под управлением Гр.П, который не сознавал противоправность их действий и как кражу их не воспринимал, считая, что указанное имущество принадлежит Ковалеву и Беляеву. Тем самым Ковалев и Беляев, действуя согласованно между собой, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - Гр.И, на общую сумму 17 800 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
С данным обвинением Ковалев Д.С., Беляев А.Е. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Ковалев Д.С. и Беляев А.Е. осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Ковалева Д.С. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Беляева А.Е. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Беляев А.Е. занят общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики на Ковалева Д.С. и положительные характеристики на Беляева А.Е. с места жительства и от участкового уполномоченного милиции, юридически не судимы, молодой возраст подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимым с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Исковые требования потерпевшего Гр.И,о взыскании с подсудимых в возмещение материального вреда 17800 руб. подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснованы, подсудимые иск признали.
Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимых процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновными:
Ковалева Д. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Беляева А. Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание:
Ковалеву Д. С. по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Беляеву А. Е. по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Ковалеву Д.С. и Беляеву А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, обязав осужденных не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Ковалеву Д.С., Беляеву А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ковалева Д. С., Беляева А. Е., в пользу грИ., в возмещение материального вреда 17 800 руб. солидарно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: