Дело № 1-238/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово … сентября 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Тушкевич Е.В.
подсудимого: Спицина С.А.,
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение №186, ордер№484
при секретаре Демчук П.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Спицина С.А., родившегося … года в …, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в …, судимого …
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Спицин С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, в … Кемеровского района при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21-00час. 30 апреля 2010г. до 09-00 час. 01 мая 2010г. Спицин С.А. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на приусадебной территории у дома …, принадлежащего потерпевшему Т.И. После чего Спицин С.А.. …, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, где подошел к находящемуся там автомобилю ВАЗ-21093, …, принадлежащему потерпевшему, и …проник в салон автомобиля. Затем Спицин С.А., находясь в салоне автомобиля, с передней панели автомобиля, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомагнитолу марки «SONY CXS GT-2713F», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Т.И. Тем самым Спицин С.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику – Т.И. на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В период времени с 21-00час. 30 апреля 2010г. до 07-00час. 01 мая 2010г., Спицин С.А., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к гаражу, расположенному на приусадебной территории у дома …, принадлежащего потерпевшему А.И., …, Спицин С.А. снял навесной замок с петель. После чего Спицин С.А. незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, где подошел к находящемуся в гараже автомобилю «Москвич-412» регистрационный знак … регион, принадлежащему потерпевшему. Обнаружив, что багажник автомобиля не заперт, Спицин С.А. открыл багажник, откуда, тайно умышлено, из корыстных побуждений похитил машину ручную электрическую шлифовальную угловую «Интерскол УШМ-1800М», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую А.И. Тем самым Спицин С.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику – А.И. на сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Спицин С.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений– п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Спицина С.А. по эпизоду хищения имущества Т.И. верно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Спицина С.А. по эпизоду хищения имущества А.И. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Спицина С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Спицина С.А. суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Спицин С.А. совершил данные преступления до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 17.06.2010 г. и приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 22.06.2010 г., то наказание по данным приговорам подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Спицина С.А. в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 по эпизоду хищения имущества у Т.И.,
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у А.И.
Назначить Спицину С.А. наказание:
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 по эпизоду хищения имущества у Т.И. с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «б» ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Спицину С.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 17.06.2010 г и приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 22.06.2010 г в отношении Спицина С.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Спицину С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, содержится под стражей по другому делу.
Вещественные доказательства по делу: - автомагнитолу марки «SONY» модель CXS GT-2713F в корпусе черного цвета со съемной панелью, серийный номер 3-215-428-21 возвращенную владельцу Т.И. – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении; - углошлифовальную машинку марки «Интерскол» модель 1800М, серийный номер: 3501030000, возвращенную владельцу А.И. – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении; металлический навесной замок, хранящийся в камере хранения ОВД по Кемеровскому муниципальному району, вернуть потерпевшему А.И.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий