Дело № 1-220/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово … октября 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района - Шевяко Д.А.
подсудимого Кондакова Д.С.
защитников – адвоката Доценко Н.А., предоставившей удостоверение № 184, ордер № 1354
при секретаре Кирилловой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кондакова Д.С., … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, …, работающего …, проживающего …, судимого: …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
Установил:
Кондаков Д.С. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В … Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 19.00 ч. до 20.00 ч. 27.08.2009г. Кондаков Д.С. и Кузовкин С.А. в отношении которого 30.08.2010 года Кемеровским районным судом вынесен приговор, находясь на территории спортивного стадиона Кузбасской средней общеобразовательной школы, расположенного на пересечении ул. А.я и ул. Д., действуя согласованно между собой, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошли сзади к знакомому потерпевшему Б.В. и совершили в отношении последнего открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, … Кузовкин С.А., действуя согласованно с Кондаковым Д.С., осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер их действий, но игнорируя данное обстоятельство, желая довести свой преступный умысел до конца, умышленно открыто похитил из кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 4500 руб., принадлежащие Б.В., тем самым Кондаков Д.С. противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику на общую сумму 4500 руб.
С данным обвинением Кондаков Д.С. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г № 162-ФЗ) не превышает десяти лет лишения свободы, Кондаков Д.С. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Кондакова Д.С. следует квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Суд также учитывает, что он работает по найму, проживает с престарелыми родителями, отцом –инвалидом.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
В целях восстановления социальной справедливости суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом данных о личности, обстоятельств дела.
Суд считает возможным его исправление с применением ст. 73 УК условно, с испытательным сроком. Данное наказание соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.
Кондаков осужден приговором Кемеровского районного суда от 10.06.2010 г., за преступление совершенное 11.04.2010 года, преступление по данному приговору совершено 27.08.2009 года, то есть до вынесения приговора, в связи с чем приговор Кемеровского райсуда от 10.06.2010 г подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, а потому не является предметом разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать виновным Кондакова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Назначить наказание Кондакову Д.С. с применением ст. 316 ч.7, ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Кондакову Д.С. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав не менять место жительства без уведомления спецгосоргана, периодически являться для регистрации в спецгосорган, явится в спецгосорган для регистрации по вступлении и приговора суда в законную силу.
Приговор Кемеровского районного суда от 10.06.2010 г в отношении Кондакова Д.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кондакову Д.С. до вступления приговора в законную силу –изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из –под стражи из зала суда.
Кондаков содержался под стражей – с 23.09.2010 по 08.10. 2010 г.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: