Дело № 1-137/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 июля 2010 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Стасюка Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Кемеровского района Кемеровской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
защитника – адвоката Крашенининой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретарях Володиной Е.А., Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стасюка Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ
установил:
Стасюк Д.И. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В п. <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Стасюк Д.И., находясь в квартире своей знакомой, потерпевшей С., проживающей в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью разбоя, желая завладеть имуществом потерпевшей С. совершил нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Стасюк Д.И., желая достичь преступного результата напал на потерпевшую С., не давая последней возможности выйти из дома и позвать на помощь, встал у входного проема в зал, и потребовал у потерпевшей передачи денежных средств, в сумме 1 000 рублей. После того как С. отказалась передать денежные средства, Стасюк Д.И. выхватил из-под кухонного стола топор, и используя его в качестве оружия, не менее двух раз замахнулся топором на С., говоря при этом, что убьет, если та не отдаст ему деньги. Таким образом, выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Когда потерпевшая вновь отказалась передать денежные средства, Стасюк Д.И., желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению и довести до конца свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, нанес С. один удар обухом топора по голове, причинив последней ушибленную рану теменной области слева, образовавшуюся от одного воздействия тупого твердого предмета, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. После чего Стасюк Д.И. понимая, что воля к сопротивлению у потерпевшей сломлена, потребовал, чтобы С. передала ему кошелек с деньгами. В результате преступных действий Стасюк Д.И. у потерпевшей имелись реальные основание опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку нападавший обладал физическим преимуществом, вел себя активно и агрессивно, потерпевшая была вынуждена передать кошелек с деньгами Стасюк Д.И., последний осознавая, что С. понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства из кошелька потерпевшей в сумме 50 рублей, принадлежащие С. Тем самым Стасюк Д.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив С. ущерб в размере 50 рублей.
С данным обвинением Стасюк Д.И. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Стасюк Д.И. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Стасюка Д.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного милиции.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого Стасюка Д.И. и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Стасюку Д.И. отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба потерпевшей С. на сумму 50 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован, подсудимый иск признал полностью.
Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в соответствии со ст 151,1100 ГК РФ так же подлежат удовлетворению, поскольку потерпевшая перенесла физические и испытывает нравственные страдания, которые выразились в том, что она была напугана агрессивными действиями подсудимого, испытала страх за свою жизнь, физическую боль. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, тяжесть совершенного преступления, степень разумности и справедливости, и считает, что согласно ст 151, 1101 ГК РФ заявленные исковые требования в размере 1 000 рублей подлежат полному удовлетворению.
Заявление прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ,
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Стасюка Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Назначить наказание Стасюку Д.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Стасюку Д.И. оставить прежней- заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Стасюка Д.И. в пользу С. в возмещение материального вреда 50 (пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 1050 рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кемеровскому муниципальному району - топор – возвратить потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: