Дело № 1-256/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «15 » ноября 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – помощника прокурора Шевяко Д.А.
подсудимого Дорошенко А.Ю.
защитника – адвоката Доценко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дорошенко А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрирован <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Дорошенко А.Ю. совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период с 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ч. 30.07. 2010 г. Дорошенко А.Ю. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к приусадебному участку, расположенному около <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ -21061, государственный регистрационный знак №, находящемуся на участке и принадлежащему потерпевшему Д., где через незапертую заднюю правую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил чехол белого цвета, стоимостью 280 рублей, наушники от сотового телефона «Samsung», стоимостью 150 рублей, наушники от сотового телефона «Nokia», стоимостью 150 рублей, комплект автомобильных свечей в количестве 4 штук, стоимостью 150 рублей за комплект, две декоративных ручки из органического стекла темного цвета, по цене 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, икону из пяти рамок в виде креста стоимостью 160 рублей, освежитель воздуха стоимостью 200 рублей, солнцезащитные очки в оправе темного цвета, стоимостью 250 рублей, солнцезащитные очки «Хамелеон», стоимостью 500 рублей, комплект резинок на глушитель из трех штук, стоимостью 60 рублей за комплект, компас водительский, стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего Дорошенко, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл капот и вышел из автомобиля, с бампера которого тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил два антистатика по цене 50 рублей, на общую сумму 100 рублей, рамку номера с подсветкой, стоимостью 250 рублей, принадлежащие потерпевшему. Затем с передних дверей автомобиля Дорошенко А. Ю. тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил дверные катафоты, в количестве 2 шт. по цене 25 рублей, на сумму 50 рублей, из-под капота автомобиля тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор тульский стоимостью 1200 рублей, принадлежащий потерпевшему. Тем самым Дорошенко противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику Д. на общую сумму 4200 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Дорошенко А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 36-38,52-54, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и показал в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. он возвращался домой по <адрес>, когда проходил мимо <адрес> увидел, что во дворе за домом стоит автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. Территория данного дома не огорожена забором. Он подошел к правой задней двери автомобиля ВАЗ 2106 и дернул за дверь, дверь сразу открылась. Он осмотрелся по сторонам, рядом на улице никого не было. Затем, он пошел домой на <адрес>, где в квартире взял полиэтиленовый мешок, после чего вышел из квартиры и вернулся к автомобилю. Когда он подошел к автомобилю, на улице никого не было. Он открыл правую заднюю дверь, сел в автомобиль и начал осматривать салон с тем умыслом, чтобы что-нибудь похитить. На руле автомобиля, увидел меховой чехол, он снял чехол и положил его к себе в пакет. Из бардачка он похитил наушники (гарнитуру) от сотовых телефонов «Samsung» и «Nokia» и упаковку автомобильных свечей в количестве 4 штук. Затем он скрутил с рычага коробки передач прозрачную ручку в виде цветка и ручку декоративную с бардачка, положил к себе в пакет. Также он увидел на передней панели автомобиля иконку и освежитель воздуха, которые также похитил. На задней панели автомобиля он увидел солнцезащитные очки в количестве 2 штук, которые были в темной оправе и с темными стеклами. Он взял очки и положил в пакет. Затем он похитил комплект резинок на глушитель в количестве 3 штук, водительский компас. После чего он дернул за рычаг капота, расположенный рядом с автомобильным рулем, вышел из автомобиля и прикрыл дверь. Также он увидел сзади, на бампере, два антистатика черного цвета, которые срезал ножом, который был у него с собой. С государственного номера автомобиля он снял рамку с подсветкой и положил в пакет. Затем он обошел автомобиль и с передних дверей снял дверные катафоты в количестве 2 штук, которые положил в пакет. Дальше он подошел к капоту, открыл крышку, снял клеммы с аккумулятора, достал аккумулятор и положил в пакет. Похищенное он принес к дому знакомого М., где оставил на хранение, хотел на следующий день забрать вещи, но не получилось. Он узнал, что хозяин написал заявление в милицию о хищении, испугался и поздно вечером все вещи, которые он ранее похитил, отнес к дому, где их украл. Положил около крыльца, затем ушел. Он осознавал, что совершает кражу, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании:
Так, потерпевший Д. (л.д.23-24)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что проживает в <адрес>, совместно с братом С. него имеется автомобиль марки ВАЗ -21061 белого цвета, государственный номер №. Гаража у него нет, поэтому свой автомобиль он ставит возле дома. У автомобиля имеются механические повреждения личинки замка багажника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. он с братом на указанном автомобиле приехал домой, где его и оставил, не проверял закрыты ли двери. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 ч. его разбудил брат и сообщил, что когда вышел на улицу, то увидел лежащий на земле государственный номер от автомобиля. Он сразу вышел на улицу, стал осматривать автомобиль. Задняя пассажирская дверь была приоткрыта, из бардачка машины похищены:
- солнцезащитные очки в оправе темного цвета, стоимостью 250 рублей,
- комплект свечей 4 штуки, стоимостью 150 рублей за комплект,
- комплект резинок на глушитель из трех штук, стоимостью 60 рублей за комплект,
- наушники от сотового телефона «Nokia», стоимостью 150 рублей,
- наушники от сотового телефона «Samsung», стоимостью 150 рублей. Из салона автомобиля похищены:
- солнцезащитные очки «Хамелеон», стоимостью 500 рублей, в оправе темного цвета, на линзах зеркальная полоса,
- с рычага скоростей похищена декоративная ручка из органического стекла темного цвета, внутри которой находится цветок в виде розы серого цвета, стоимостью 300 рублей,
- декоративная ручка из органического стекла, которая находилась на бардачке, внутри этой ручки цветок в виде розы, стоимостью 300 рублей,
- с руля похищен чехол белого цвета с искусственным мехом, стоимостью 280 рублей,
- дверные катафоты - 2 шт., стоимостью 50 рублей за 2 штуки,
- компас водительский, стоимостью 100 рублей,
- икона из пяти рамок в виде креста, стоимостью 160 рублей,
- освежитель воздуха, стоимостью 200 рублей.
Из-под капота похищен аккумулятор тульский, стоимостью 1200 рублей. С заднего бампера похищены два антистатика по цене 50 рублей, на общую сумму 100 рублей, также похищена рамка номера с подсветкой, стоимостью 250 рублей. Общая сумма ущерба 4200 рублей, ущерб для него является значительным, так как он не работает. Больше из машины ничего не похищено, сигнализация отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч. он вышел из дома на улицу и увидел на крыльце матерчатый мешок, в котором находились похищенные вещи. Позже он встретил Дорошенко А. и тот ему сказал, что это он похитил вещи из автомобиля, потом испугался и поэтому все вернул. Гражданский иск он заявлять не будет, так как вещи возвращены.
Свидетель С. (л.д. 30-31)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с братом Д. брата имеется автомобиль марки ВАЗ-21061, белого цвета, гос.номер №. Гаража нет, поэтому свой автомобиль брат ставит возле дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов с братом на его автомобиле приехали домой. Брат поставил машину во дворе возле дома и они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.00 мин. он проснулся и вышел на улицу, увидел, что гос.номер, который стоял на машине брата лежит на земле возле машины. Он сразу разбудил брата и они пошли осматривать машину. Они поняли, что в автомобиль проникли через заднюю пассажирскую дверь справа, т.к. дверь была приоткрыта, эту дверь они не заперли. Затем брат осмотрел автомобиль и обнаружил, что из бардачка пропали солнцезащитные очки, комплект отечественных свечей из 4 штук, комплект резинок на глушитель, наушники от сотового телефона «NOKIA» и наушники от сотового телефона «SAMSUNG». Кроме того, из салона пропали солнцезащитные очки «Хамелеон», с рычага скоростей пропала ручка из органического стекла, также пропала ручка органического стекла, которая находилась на бардачке, с руля пропал чехол белого цвета, похищены компас водительский, икона из пяти рамок в виде креста, освежитель воздуха. После чего они открыли капот и обнаружили, что пропал аккумулятор, с бампера пропали два антистатика, пропала рамка номера с подсветкой из пластмассы белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ брат в 07 часов вышел на улицу и увидел, что у крыльца стоит матерчатый мешок, в котором находились вещи, которые похитили из автомобиля брата. Позже они узнали, что вещи похитил Дорошенко А.Ю., который сам им рассказал об этом.
Свидетель М. (32-33)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в конце июля 2010 г., точную дату он не помнит, около 01.00 ч. ночи к нему пришел знакомый Дорошенко, с собой у Дорошенко был полиэтиленовый мешок и аккумулятор. Он спросил, что это и откуда. Дорошенко сказал, что это ему отдали на Рыбхозе, что эти вещи не похищенные, и попросил, чтобы вещи некоторое время постояли у него, так как Дорошенко уже устал нести их до дома. Они с Дорошенко отнесли мешок и аккумулятор к баней на его участке. Дорошенко сказал, что утром заберет эти вещи. Он согласился. Что было в мешке, он точно не помнит, какие-то запчасти от автомобиля. На следующий день Дорошенко не пришел. Дней через пять пришел Дорошенко, сказал, что украл эти вещи, что хозяева заявили в милицию, участковый ходит по деревне, ищет кто это сделал. Дорошенко сказал, что отнесет вещи хозяину и если увидит их, то извинится за кражу. После этого он Дорошенко больше не видел. Больше ему о краже ничего не известно.
Свидетель Ш. (л.д. 45-46)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Дорошенко А. Ю., который добровольно, без какого-либо принуждения, показал, что в июле 2010 г. совершил кражу из автомобиля, стоящего у <адрес> в <адрес> муниципального района Кемеровской области. Дорошенко показал как он похитил из автомобиля имущество: солнцезащитные очки в оправе темного цвета, комплект свечей 4 штуки, комплект резинок на глушитель из трех штук, наушники от сотового телефона «Nokia», наушники от сотового телефона «Samsung», солнцезащитные очки «Хамелеон» в оправе темного цвета, на линзах зеркальная полоса, 2 декоративных ручки из органического стекла темного цвета, внутри которых находится цветок в виде розы серого цвета, чехол белого цвета с искусственным мехом, дверные катафоты – 2 шт., компас водительский, икону из пяти рамок в виде креста, освежитель воздуха, аккумулятор тульский, два антистатика, рамку номера с подсветкой.
Свидетель Р. (л.д. 47-48)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Дорошенко А. Ю., который добровольно, без какого-либо принуждения, показал, что в июле 2010 г. совершил кражу из автомобиля, стоящего у <адрес> в <адрес> муниципального района Кемеровской области. Дорошенко показал, как он похитил из автомобиля имущество: солнцезащитные очки в оправе темного цвета, комплект свечей 4 штуки, комплект резинок на глушитель из трех штук, наушники от сотового телефона «Nokia», наушники от сотового телефона «Samsung», солнцезащитные очки «Хамелеон» в оправе темного цвета, на линзах зеркальная полоса, 2 декоративных ручки из органического стекла темного цвета, внутри которых находится цветок в виде розы серого цвета, чехол белого цвета с искусственным мехом, дверные катафоты – 2 шт., компас водительский, икону из пяти рамок в виде креста, освежитель воздуха, аккумулятор тульский, два антистатика, рамку номера с подсветкой.
- л.д. 10-11 протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль ВА321061 белого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль расположен у <адрес> в <адрес> муниципального района. Под капотом автомобиля отсутствует аккумулятор, со слов присутствующего при осмотре Д. в салоне на панели отсутствуют компас, иконка, у автомобиля нет рамки под номер, отсутствует декоративная ручка, свечи, комплект резинок для глушителя, дверные катафоты - 2 штуки, чехол с руля. Со слов присутствующего Д. похищены: 2 антистатика, освежитель воздуха, солнцезащитные очки- 2 шт., наушники от телефонов - 2 шт.
- л.д. 17-18 протокол выемки, в ходе которой у <адрес> в <адрес> муниципального района Кемеровской области у Д. изъяты: солнцезащитные очки в оправе темного цвета, комплект свечей 4 штуки, комплект резинок на глушитель из трех штук, наушники от сотового телефона «Nokia», наушники от сотового телефона «Samsung», солнцезащитные очки «Хамелеон» в оправе темного цвета, на линзах зеркальная полоса, 2 декоративных ручки из органического стекла темного цвета, внутри которых находится цветок в виде розы серого цвета, чехол белого цвета с искусственным мехом, дверные катафоты - 2 шт., компас водительский, икона из пяти рамок в виде креста, освежитель воздуха, аккумулятор тульский, два антистатика, рамка номера с подсветкой. Упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью дежурной части, подписанный понятыми, следователем.
- л.д. 26 распиской потерпевшего Д. о возврате ему похищенного имущества.
- л.д. 41-42 протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Дорошенко предложил проехать в <адрес> муниципального района на <адрес>, принадлежащему Д., где он добровольно показал, что около 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из автомобиля ВАЗ 21061 белого цвета №, расположенного возле <адрес>. Дорошенко показал, как он подошел к задней правой двери автомобиля, открыл дверь и из салона похитил солнцезащитные очки «Хамелеон», водительский компас, икону, освежитель, декоративные ручки - 2 шт., чехол с руля, свечи 4 штуки, комплект резинок на глушитель - 3 шт., наушники от телефонов - 2 шт. Далее Дорошенко указал на двери автомобиля и показал, что похитил дверные катафоты- 2 шт., из-под капота похитил аккумулятор, с бампера похитил 2 антистатика и рамку от номера с подсветкой, из автомобиля похитил солнцезащитные очки.
На основании вышеизложенного, суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протокола осмотра и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.
Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протокола осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протокол осмотра, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Дорошенко А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд считает доказанным, что подсудимый завладел имуществом потерпевшего, которым затем распорядился по личному усмотрению, причинив ущерб потерпевшему, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, то есть совершил хищение. Хищение совершено им тайно, как от потерпевшего, так и от других лиц.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку несмотря на то, что хищение совершено на сумму 4200 рублей, однако учитывая перечень похищенного имущества, причиненный для потерпевшего ущерб не является значительным в силу того, что декоративные ручки, наушники, и прочее похищенное имущество не являются значимыми предметами.
Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает позицию стороны обвинения обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Дорошенко по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
Из представленных суду и исследованных доказательств, следует, что в ходе предварительного расследования в полном объеме данные обстоятельства не устанавливались. Так, кроме сведений о том, что потерпевший не трудоустроен, ничем не подтвержденных, иных сведений об имущественном положении потерпевшего не представлено. Указание главного специалиста сельской администрации о том, что потерпевший не трудоустроен, не имеет источников дохода, у суда вызывает сомнение, поскольку указанное лицо таковыми сведениями не располагает, суду местонахождение потерпевшего вообще не представилось возможным установить, с тем, чтобы установить размер его заработка, поскольку как следует из показаний свидетеля С. (л.д. 31- оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) – брата потерпевшего, потерпевший «подрабатывал». Из показаний потерпевшего, его анкетных данных следует, что он «сожительствует», однако совокупный доход членов семьи потерпевшего не выяснен, а так же не выяснялся вопрос у потерпевшего о значимости похищенного имущества для него.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики на Дорошенко А.Ю. с места жительства и от участкового уполномоченного милиции, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, Дорошенко А.Ю. занят общественно полезной деятельностью, похищенное им добровольно возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошенко А.Ю., суд не усматривает.
Дорошенко А.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кемеровского районного суда, в период испытательного срока вновь совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести.
При решении вопроса в соответствии с ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу с учетом изложенного выше, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Исковые требования прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого Дорошенко процессуальных издержек в размере 1939,45 руб., выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Дорошенко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дорошенко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дорошенко А.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1939,45 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: