Дело № 1-296/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 08 декабря 2010 года
Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием прокурора Кемеровского района Закусилова А.В.,
подсудимого: Китанова Ю.А.,
защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № 637, ордер № 1587
потерпевшего: Григорьева А.В.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Китанов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> <адрес> проживающего без регистрации в <адрес> <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Органами предварительного расследования Китанов Ю.А. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> <адрес> в период времени с 18-20 час. до 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Китанов Ю.А., находясь в <адрес>, принадлежащем потерпевшему Григорьеву А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Григорьеву А. В., возникших в ходе ссоры, из-за того, что Григорьев А. В. начал выгонять Китанова Ю. А. из дома, выражался нецензурно в его адрес, последний умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, нанес кулаком Григорьеву А. В. один удар в лицо, тем самым, причинив потерпевшему ссадины лица, образовавшиеся от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. После того, как потерпевший от удара упал на кресло и вместе с креслом упал на пол, Китанов Ю. А., с целью причинения тяжкою вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему Григорьеву А. В. не менее пяти ударов обутой в туфли ногой по телу Григорьева А. В., причинив потерпевшему закрытую травму левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 6,7,8, ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением ткани левого легкого, гемопневматоракс слева, образовавшуюся от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом и расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Срок образования всех перечисленных повреждений не противоречит указанному в обстоятельствах дела- ДД.ММ.ГГГГ
С данным обвинением Китанов согласен в полном объеме, виновной себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Китанова верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Китанова, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мнение потерпевшего о суровом наказании подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с предыдущего места работы, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Китанова суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Китанова Ю.А. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновной Китанов Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Китанова Ю.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Китанову Ю.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Глебов