Дело № 1-290/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 07 декабря 2010 года
Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием заместителя прокурора Кемеровского района Тушкевич Е.В.,
подсудимой: Степановой Л.Н.,
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № 290, ордер № 1257
потерпевшего: Черева Г.Е.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Степановой Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не замужней, не работающей, зарегистрированной <данные изъяты> <адрес> - <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Органами предварительного расследования Степанова обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> период времени с 18-00час. до 20-00час. ДД.ММ.ГГГГ, Степанова, находясь в доме по <адрес> на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Череву Г.Е., возникших в ходе ссоры, из-за того, что Степанова приревновала Черева Г.Е., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла в правую руку кухонный нож и нанесла потерпевшему один удар ножом, в область шеи, один улар ножом по правой руке в область запястья, и один удар ножом по левой руке в область запястья, один удар ножом в область грудной клетки со спины, причинив Череву Т.Е.: колото-резаное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки в проекции 6 межреберья по левой паравертебральной линии с повреждением межрёберной артерии, верхней доли левого лёгкого, сквозным повреждением перикарда, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева по переднему краю грудиноключично-сосцевидной мышцы в средней трети с повреждением внутренней ярёмной вены, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана области правого лучезапястного сустава с частичным повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца правой кисти, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель); резаная рана области левого лучезапястного сустава с частичным повреждением сухожилия лучевого разгибателя левой кисти, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель).
С данным обвинением Степанова согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Степановой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Степановой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, являющегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Степановой суд не усматривает.
Мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой и просил не лишать ее свободы.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимой наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Степановой Л.Н. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновной Степанову Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Степанову Л.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Степановой Л.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения ОВД по Кемеровскому муниципальному району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья