Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 22 » ноября 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Кемеровского района Закусилова А.В.
подсудимого Неволина ДГ
защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Неволина ДГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего дворником в Администрации Березовской сельской территории, зарегистрированного <адрес>31, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 02 года 01 месяц 18 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 05 месяцев 29 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находился в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем потерпевшей ФИО3, где из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно умышленно, похитил с веранды дома двухкамерный холодильник «Атлант» KSHP-152 №, стоимостью 4700 рублей, принадлежащий потерпевшей, из кухни дома тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрочайник «Tefall», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий потерпевшей, из спальни дома тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил утюг «Tefall», стоимостью 1200 рублей, электрообогреватель, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3 После чего продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к стайке, расположенной на территории приусадебного участка около указанного дачного дома, через незапертую дверь прошел в стайку, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил шуруповерт «Bosh», стоимостью 3200 рублей, углошлифовальную машинку «Sparky», стоимостью 3800 рублей, многофункциональный деревообрабатывающий станок №, стоимостью 12000 рублей, торцевую дисковую электропилу «Baikal» Е-514, стоимостью 1800 рублей, фрезерный станок «Bosh», стоимостью 1800 рублей, сварочный аппарат стоимостью 1500 рублей, электрорубанок «Bosh», стоимостью 3500 рублей; комплект автомобильных колес в количестве 4 штук с летними шинами марки «Bridgestone», с литыми дисками размером 14 дюймов, по цене 2000 рублей за 1 колесо, на общую сумму 8000 рублей; пневматическое ружье ИЖ-38 С, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3 Тем самым ФИО4 противоправно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – ФИО3 на сумму 48000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением ФИО4 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО4 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное частично возвращено, удовлетворительные характеристики на ФИО1 от участкового уполномоченного милиции и с места жительства, положительную характеристику на ФИО1 с места работы, занят общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.
На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: