Дело № 1-314/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово « 16 » декабря 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – помощника прокурора Самойлова А.А.
подсудимого Тихонова ПС
защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № 637 и ордер № 450 от 30.06.2010 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тихонова ПС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <адрес>, проживающего в <адрес>13, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Тихонов П.С. обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов П.С., из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к гаражу, расположенному около <адрес>, принадлежащему потерпевшему ФИО3, при помощи найденной около гаража металлической палки сорвал навесной замок на воротах гаража, после чего открыл ворота и прошел в гараж, таким образом, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска, стоимостью 15000 рублей, которое противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, в результате чего собственнику – ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. С похищенным Тихонов П.С. с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение подсудимого не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст 76 УК РФ, ст 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно : подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего.
Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Руководствуясь ст. 25, п 3 ст 254, 255, 256 УПК РФ
постановил :
Освободить от уголовной ответственности Тихонова ПС и прекратить уголовное дело в отношении Тихонова ПС, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч 2 ст 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Тихонову П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
Судья :