Дело № 1-315/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово «24» декабря 2010 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Дедова КА
защитника - адвоката Нешитова С.М.,
предоставившего удостоверение № 449 и ордер №3524 от 21.07.2010.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дедова КА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента КУЗГТУ в <адрес>, проживающего в <адрес>.<адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
у с т а н о в и л:
Дедов К.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Дедов К.А., управляя технически исправным автомобилем «NISSAN PRESEA» регистрационный знак №, двигался по 323 км автодороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий – Кемерово - Юрга» по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с пассажирами ФИО3, ФИО10 и ФИО4
Двигаясь со скоростью более 70 км/час, по участку дороги, на котором установлено дорожными знаками 3.24 ограничение максимальной скорости до 70 км/час, и 3.20 обгон запрещен, Дедов К.А. совершая маневр обгона, не убедился в его безопасности, не выбрал безопасную скорость своего движения, выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «OPEL VECTRA» регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО5 с пассажиром ФИО6, чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ):
- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...»;
- п.9.1.: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой..., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;
- п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия были травмированы пассажиры автомобиля «NISSAN PRESEA» ФИО9 и ФИО10
ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:
- ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние;
- перелом костей носа, множественные оскольчатые переломы решетчатого лабиринта решетчатой кости, оскольчатые переломы стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, кровоизлияние в верхнечелюстные пазухи, перелом нижнего отдела передней стенки правой лобной пазухи,
- перелом верхней челюсти по ЛеФор 2;
- рваная рана спинки носа, краевой разрыв верхней губы;
- ссадина лобной области справа;
- гематомы мягких тканей лица.
Все вышеописанные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета, которыми явились детали салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляют единый комплекс открытой черепно-лицевой травмы и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая травма таза и поясничного отдела позвоночника: поперечные переломы горизонтальной ветви правой лонной кости, восходящих ветвей обеих седалищных костей, отрывной перелом боковой массы крестца слева, оскольчатый перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка.
- гематомы век.
Все повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, в результате воздействий деталей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Закрытая травма таза в виде множественных переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения составляют с переломами костей таза комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
Дедов К.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом, причиной столкновения автомобилей «NISSAN PRESEA» регистрационный знак К431ХА/42 и «OPEL VECTRA» регистрационный знак Н455ТЕ/42 явилось нарушение водителем Дедовым К.А. требований п. 1.3, п.9.1., и п. 10.1. ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 и ФИО10
В судебном заседании потерпевшие ФИО9 и ФИО10 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред.
Заслушав мнение подсудимого не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст 76 УК РФ, ст 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно : подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, подсудимый и потерпевшие примирились, подсудимый загладил причиненный вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевших.
Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Руководствуясь ст. 25, п 3 ст 254, 255, 256 УПК РФ
постановил :
Освободить от уголовной ответственности Дедова КА и прекратить уголовное дело в отношении Дедова КА, в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Дедову К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
Судья :