Приговор по ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-323/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 23 » декабря 2010 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого Привалихина С.А.

защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Привалихина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок отменен, направлен отбывать наказание в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок отменен, направлен отбывать наказание в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Привалихин С.А. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> Кемеровской области в период времени с 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Привалихин С.А., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к административному зданию <данные изъяты>, расположенному на <адрес>, разбил рукой стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение административного здания <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из правого угла комнаты углошлифовальную машинку «SPARKI 1200 W», стоимостью 1500 рублей, с вешалки напротив окна похитил комплект спецодежды, стоимостью 1900 рублей за комплект, камуфляжный комбинезон, стоимостью 1500 рублей, с пола вешалки похитил зимние сапоги «берцы» 1 пару, стоимостью 2200 рублей за пару, принадлежащие потерпевшему П., тем самым Привалихин С.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – П. на сумму 7 100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С данным обвинением Привалихин С.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Привалихин С.А. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Привалихина С.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательные характеристики на Привалихина из мест лишения свободы и с места жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное возвращено.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Привалихину С.А. с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Привалихина С.А. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать виновным Привалихина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Привалихину С.А. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения Привалихину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: