Дело № 1-322/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 23 » декабря 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Сичкарева А.В.
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сичкарева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Сичкарев А.В. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Сичкарев А.В., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к погребу, расположенному на приусадебном участке у <адрес>, принадлежащему С. Обнаружив, что крышка погреба отсутствует, а сам погреб накрыт профлистом, Сичкарев А.В. отодвинул в сторону профлист от погреба, через образовавшийся проем незаконно проник в погреб, являющийся хранилищем, где тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил картофель в количестве 120 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 2400 рублей, принадлежащий потерпевшей С. Тем самым Сичкарев А.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику – С. на сумму 2 400 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
С данным обвинением Сичкарев А.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Сичкарев А.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Сичкарева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательные характеристики на Сичкарева от участкового уполномоченного милиции и с места жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное возвращено.
На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Сичкареву А.В. с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Сичкарева А.В. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Сичкарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сичкареву А.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.
Меру пресечения Сичкареву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: