Дело № 1-318/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 21 » декабря 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего– судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Леонтьева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого
защитника – адвоката Нагорновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Ананьева П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего кочегаром в ООО <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 22 дня.
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Леонтьева А.С., Ананьева П.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Леонтьев А.С. и Ананьев П.Г. обвиняются в том, что совершили преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В 100 метрах западнее <адрес> Кемеровской области в период времени с 19:00 часов до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.С. и Ананьев П.Г., действуя согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к территории фермы № животноводческого комплекса ООО <данные изъяты>, через имеющийся в металлическом ограждении проем, проникли на территорию животноводческого комплекса, прошли к корпусу №, расположенному в 100 метрах от ограждения, после чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с помощью знакомого С., который не сознавал противоправность действий Ананьева П.Г. и Леонтьева А.С. и как кражу их действия не воспринимал, считая, что имущество, со слов Ананьева П.Г. и Леонтьева А.С., является бесхозным, тайно умышленно, из корыстных побуждений с участка земли на территории комплекса в 10 метрах от корпуса №, собрали и перенесли к имеющемуся проему в ограждении металлические изделия, а именно: 8 металлических кормушек для свиней, 9 металлических напольных решеток, общим весом в 800 кг, на общую сумму 4480 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, сложили на траву за ограждением комплекса, для того, чтобы было удобно загрузить имущество в автомобиль. Затем Леонтьев А.С. позвонил знакомому, для того, чтобы тот оказал ему услугу грузоперевозок и пошел встречать автомобиль. Ананьев П.Г. и С. остались ожидать машину возле собранного металла. На конечной остановке общественного транспорта <адрес> Леонтьев А.С. встретил грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, под управлением Ю., который не сознавал противоправность действий Леонтьева А.С. и как кражу его действия не воспринимал, считая, что имущество, которое нужно перевезти принадлежит Леонтьеву А.С.
Тем самым Леонтьев А.С. и Ананьев П.Г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, стремясь противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить ущерб собственнику – ООО <данные изъяты> на общую сумму 4480 рублей, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Леонтьев А.С. был задержан сотрудниками милиции по пути следования к месту, где находилось приготовленное к вывозу имущество, а Ананьев П.Г. скрылся с места, где находилось приготовленное к вывозу имущество, боясь быть застигнутым на месте совершения преступления.
С данным обвинением Леонтьев А.С., Ананьев П.Г. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Леонтьев А.С. и Ананьев П.Г. осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Леонтьева А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Ананьева П.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе отрицательные характеристики с места жительства на Леонтьева и Ананьева, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики на Ананьева П.Г. с места работы и из мест лишения свободы, Леонтьев юридически не судим, Ананьев занят общественно полезной деятельность – работает, наличие на иждивении Леонтьева малолетнего ребенка <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Леонтьева, суд не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимым с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Исковые требования ООО <данные изъяты> не заявлены, а потому не являются предметом судебного разбирательства.
Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимых процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновными:
Леонтьева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Ананьева П.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание:
Леонтьеву А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Ананьеву П.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Леонтьеву А.С. и Ананьеву П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, обязав осужденных не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Леонтьеву А.С., Ананьеву П.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: