Дело № 1-301/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «23» декабря 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А.
подсудимого Хохлова МН
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение № 186 и ордер № 1865 от 14.12.2010 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хохлова МН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеет
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Хохлов М.Н. обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В <адрес> муниципального района <адрес> в период с 08 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Хохлов М.Н. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей потерпевшей ФИО2, где правым плечом выбил входную дверь, через дверной проем незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, прошел через зал в комнату, где из спичечного коробка, находящегося на подоконнике окна, расположенного напротив входа в комнату, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил золотые серьги, 583 пробы, 1 пару весом 3,5 гр каждая, стоимостью 4900 рублей за 1 пару и золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 4,5 гр., стоимостью 3150 рублей, принадлежащие потерпевшей. Тем самым ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику ФИО2 на общую сумму 8050 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Хохлов М.Н. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Хохлов М.Н. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Хохлова М.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отрицательные характеристики на Хохлова с места жительства, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка 2007 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлова, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Хохлову М.Н. с применением ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше, а так же исходя из материального положения подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 8050 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку обоснован, подсудимый иск признал в полном объеме.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Хохлова М.Н. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Хохлова МН в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) меясцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Хохлову М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хохлова МН в возмещение материального вреда в пользу ФИО2 – 8050 руб.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: