Дело № 1-235/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 06.10.2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Олейникова Д.А.,
защитника – адвоката Доценко Н.А. представившей удостоверение № 184, ордер № 839
при секретаре Кирилловой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Олейникова Д.А., родившегося … года в …, гражданина РФ, со … образованием, …, проживавшего в …, ранее судимого: …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Олейников Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В пос. М. Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 13.00 ч. 05.05.2009г. по 08.30 ч. 10.05.2009г. Олейников Д.А., находясь в гостях у Г.П. в доме № … расположенном по ул. …, достоверно зная, что в серванте в зале лежит видеокамера марки «JVC GZ-MG 330 HER 093 A 0467”, решил тайно ее похитить. С целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Олейников Д.А., воспользовавшись отсутствием Г.П., подошел к серванту, открыл его и с верхней полки, похитил цифровую видеокамеру марки «JVC GZ-MG 330 HER 093 A 0467”, стоимостью 14118 руб., принадлежащую Г.П., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику Г.П. на сумму 14118 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Олейников Д.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от08.12.2003 г № 162-ФЗ) не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Олейникова Д.А. следует квалифицировать по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Олейникова Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Олейникова Д.А., суд не усматривает.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправление Олейникова, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, цель исправления Олейникова Д.А. может быть достигнута только в условиях реального лишения свободы, менее строгое наказание не сможет достижение этих целей, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Олейников Д.А. осужден 04.06.2010 г Ленинским районным судом г.Кемерово, настоящее преступление Олейниковым совершено до вынесения указанного приговора, потому по настоящему делу необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ совокупности преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.П. в размере 14118 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Олейников Д.А. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей не возвращено.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Олейникова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Назначить Олейникову Д.А. наказание по данной статье с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.06.2010 г., окончательно Олейникову Д.А. к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.10.2010 г
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Олейникова Д.А. под стражей с 04.06.2010 г по 05.10.2010 г включительно, 12.01.2009г. по 11.03.2009г., с 09.07.2009г. по 04.06.2010 г. по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.06.2010.
Меру пресечения Олейникову Д.А. по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ИЗ -42/1 г.Кемерово, взять под стражу из зала суда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Олейникова Д.А. в возмещение материального ущерба в пользу Г.П. 14118 рублей (четырнадцать тысяч сто восемнадцать) руб.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: