Дело № 1-289/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 21 декабря 2010 года
Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием помощника прокурора Кемеровского района Торощина Д.В.,
подсудимой: Зигмантович Е.В.,
защитника – адвоката Крашенининой В.М., представившей удостоверение № 318,
ордер № 1592,
потерпевшей Мищенко Г.А.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЗИГМАНТОВИЧ ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Теба <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес>№ проживающей в <адрес>№, ранее судимой:
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Органами предварительного расследования Зигмантович обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> в период времени с 10.00 часов до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Зигмантович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла с разрешения потерпевшей Мищенко Г.А. в квартиру по адресу <данные изъяты> где заметила на отопительной печи пакет с продуктами питания, а именно: майонезом Классическим «Чудесница» в стеклянной банке объемом 900 грамм стоимостью 47 рублей, булкой белого хлеба стоимостью 15 рублей, карамелью леденцовой «Цитрусмикс» общим весом 400 гр. стоимостью 38 рублей, зная о том, что Мищенко Г.А. находится на крыльце, желая завладеть этими продуктами питания, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение продуктов питания, умышленно выполнила действия, направленные на кражу, а именно: взяла пакет с вышеуказанными продуктами питания и вышла из дома на улицу. Однако действия Зигмантович заметила стоявшая на крыльце Мищенко Г.А., которая попыталась пресечь противоправные действия Зигмантович Е.В. потребовав вернуть похищенные продукты питания, после чего Зигмантович, понимая, что потерпевшая Мищенко Г.А. обнаружила факт совершенного ей хищения, осознает противоправный характер ее действий, и, игнорируя данное обстоятельство, а также требования Мищенко Г.А. вернуть продукты питания, желая довести свой преступный умысел на хищение до конца, умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, открыто похитила пакет с продуктами питания, а именно: майонезом Классическим «Чудесница» в стеклянной банке объемом 900 грамм стоимостью 47 рублей, булкой белого хлеба стоимостью 15 рублей, карамелью леденцовой «Цитрусмикс» общим весом 400 гр. стоимостью 38 рублей, принадлежащими Мищенко Г.А. Таким образом, действия Зигмантович, начатые как кража, приобрели открытый характер, т. к. в ходе совершения кражи ее действия были обнаружены собственником — Мищенко Г.А., однако Зигмантович, осознавая это, продолжала совершать незаконное изъятие имущества и его удержание. Тем самым, Зигмантович противоправно, открыто, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив имущественный ущерб собственнику - Мищенко Г.А. в сумме 100 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
С данным обвинением Зигмантович согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Зигмантович верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Зигмантович, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, ущерб по делу возмещен.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой суд усматривает в действиях Зигмантович в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Зигмантович должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Мнение потерпевшей, которая просила не лишать ее свободы.
Суд полагает, что учитывая смягчающие вину обстоятельства, наказание подсудимой возможно назначить без условий изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, ее исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Зигмантович процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать виновной ЗИГМАНТОВИЧ ЕВ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Зигмантович Е.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Зигмантович Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 900 граммовую стеклянную банку майонеза классического «Чудесница», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кемеровскому муниципальному району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Д.В. Глебов