Дело № 1-305/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 23 декабря 2010 года
Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.,
подсудимого: Селиверстова В.А.,
защитника – адвоката Доценко Н.А., представившей удостоверение № 167,
ордер № 1337,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СЕЛИВЕРСТОВА ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <данные изъяты> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> трактористом, зарегистрированного и проживающего в <адрес>№, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Органами предварительного расследования Селиверстов обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> муниципального района <адрес>, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстов В.А., находясь в жилой комнате здания <данные изъяты>, расположенного по ул. ФИО6, <адрес>, из корыстных побуждений., с целью кражи, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший Карымов В.А. уснул в комнате на кровати и не наблюдает за его действиями, подошел к кровати спящего Карымова В.А., где из левого кармана рубашки, находившейся на душке кровати, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достал и похитил из кармана денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие потерпевшему Карымову В.А., тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему Карымову В.А. на сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Селиверстов согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Карымов В.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Селиверстова верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Селиверстова, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд усматривает в действиях Селиверстова в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Селиверстову должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает, что учитывая смягчающие вину обстоятельства, наказание подсудимому возможно назначить без условий изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Карымовым ВА в размере 9000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Селиверстов В.А. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества.
Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Селиверстова процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать виновным СЕЛИВЕРСТОВА ВА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Селиверстова В.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и место работы, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Селиверстову В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Селиверстова Владимира Анатольевича в возмещение материального ущерба в пользу Карымова Валерия Афанасьевича 9000 (Девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: рубашка мужская, возвращенная владельцу Карымову В.А. – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Д.В. Глебов