Дело № 1-88/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 14 апреля 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В.
подсудимого: Шадрова Е.С.,
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение №186, ордер № 1869 от 25.12.2010 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шадрова Е.С., …. не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Шадров Е.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В п. М. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 16-00 час. по 16-45 час. 26.11.2010 года Шадров Е.С., находясь в квартире …, принадлежащей потерпевшей Г.А., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая находится в ванной комнате, и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, тайно умышленно похитил с дивана, расположенного в комнате ноутбук модели «Toshiba Satellite L650D-12M», imei: 5A626539Q, стоимостью 24 000 рублей, находившийся в USB порте ноутбука, комплект МТС Коннект с модемом (КМР), стоимостью 700 рублей, сумку черного цвета для ноутбука стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Г.А. Тем самым Шадров Е.С. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - Г.А., на общую сумму 25 700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Шадров Е.С. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за данное преступление – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Шадрова Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая положения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Шадрова Е.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Суд учитывает также тот факт, что он занимается общественно полезной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шадрова Е.С. суд не усматривает.
Суд полагает необходимым при назначении наказания учесть ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому Шадрову Е.С. наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Суд полагает возможным исходя из данных характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, не назначать Шадрову Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.А. в размере 5700 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Шадров Е.С. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей возвращено частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Шадрова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Шадрову Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - ноутбук модели «Toshiba Satellite L650D-12M», сумку черного цвета для ноутбука, возвращенные владельцу Г.А., по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении; - копию расходного ордера, копию паспорта на имя Б.Я. – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Взыскать с Шадрова Е.С. в пользу Г.А. в возмещение ущерба 5700 Рублей
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Согласовано:
Судья: М.Ф. Макушенко