Дело № 1-12/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 13 апреля 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Дурова М.С.,
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение №379 ордер № 537 от 11.04.2011 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дурова М.С., …., судимого …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Дуров М.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В пос.Н. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 13-00 ч. 13.01.2010г. по 14-30 ч. 16.01.2010г. Дуров М.С., находясь в доме …, воспользовавшись тем, что потерпевшая Р.Н. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в спальне сотовый телефон «Philips S 890», стоимостью 2000 рублей, с настенной полки в спальне похитил цифровой фотоаппарат «Kodak» стоимостью 2890 рублей с флеш-картой к цифровому фотоаппарату на 2 Гб стоимостью 490 рублей и пленочный фотоаппарат «Konica», стоимостью 1770 рублей, принадлежащие Р.Н., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику Р.Н. на общую сумму 7150 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.
С данным обвинением Дуров М.С. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за данное преступление – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Учитывая положения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Дурова М.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, отсутствие судимости на момент совершения преступления, молодой возраст.
При назначении наказания суд учитывает также тот факт, что он занимается общественно полезной деятельностью
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дурова М.С. суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому Дурову М.С. наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания..
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Применение в отношении подсудимого Дурова М.С. дополнительного наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
Данное преступление совершено в период времени с 13.01.2010 г. по 16.01.2010 г., Заводским районным судом г.Кемерово 04.06.2010 г. вынесен приговор Дурову за совершение другого преступления и он осужден к лишению свободы условно, с испытательным сроком, в связи с чем суд полагает, что данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.Н. в размере 5380,00 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Дуров М.С. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей возвращено частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Дурова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Дурову М.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Дурову М.С. до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.
Дуров М.С. содержался под стражей с 31.03.2011 г по 13.04.2011г
Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 04.06.2010 г в отношении Дурова М.С. исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Дурова М.С. в возмещение материального ущерба в пользу Р.Н. 5380,00 рублей (пять тысяч триста восемьдесят рублей).
Вещественное доказательство по делу: фотоаппарат «Konica», возвращенный владельцу Р.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Согласовано:
Судья: М.Ф. Макушенко