Приговор по ч.2 ст.162 УК РФ



Дело № 1-78/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 марта 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Тушкевич Е.В.,

подсудимого: Лазарева Е.Г.,

защитника – адвоката Кобзева К.К., представившего удостоверение № 1146, ордер № 412 от 28.03.2011 г.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛАЗАРЕВА ЕГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 10.03.2000 года <данные изъяты> по п. «в,г» ст.73 УК РФ условно с ИС 1 год,

- 03.04.2000 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.134, ст.73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 мес.,

- 23.10.2002 года <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> от 17.02.2004 г. по п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.04.2000 г.) к 9 годам 3 мес. л/св. в ИК строгого режима, 18.01.2011 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Органами предварительного расследования Лазарев Е.Г. обвиняется в совершении разбоя, то есть на­падении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением на­силия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

В <адрес> муниципального района <адрес> в период с 15.00ч. по 16.00ч. ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Е.Г., находясь в магазине №, расположенном по <адрес> принадлежащем <данные изъяты>, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно: Лазарев Е.Г. подошел к находящейся в магазине потерпевшей - продавцу Снигиревой Н.В., желая завладеть чужим имуществом, напал на Снигиреву Н.В. и потребовал у последней передать ему имеющиеся в кассе денежные средства, получив от­каз потерпевшей Снигиревой Н. В., Лазарев Е. Г. желая довести преступный умысел до конца, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья руками не менее двух раз с силой толкнул Снигиреву Н. В. в грудь, от ударов потер­певшая Снигирева Н.В. упала на ящики со стеклянными бутылками спиртного. После чего Лазарев Е.Г. в продолжение своего корыстного преступного умыс­ла, направленного на завладение чужим имуществом, желая достичь преступ­ного результата, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, сел свер­ху на живот Снигиревой Н. В. и нанес последней один удар кулаком по голове, затем пальцами одной руки схватил потерпевшую за шею, желая чтобы Сниги­рева Н. В. потеряла сознание и перестала оказывать сопротивление. Однако по­терпевшая Снигирева Н.В. продолжала сопротивляться и в ходе борьбы с Ла­заревым Е. Г. сбросила его на пол, попыталась убежать от нападавшего, по­следний в это же время, желая предотвратить сопротивление потерпевшей, схватил Снигиреву Н. В. за волосы и потянул с силой на себя, после чего Сни­гирева Н. В., опасаясь за свою жизнь, желая убежать от нападавшего, схватила стеклянную бутылку со спиртным и нанесла один удар нападавшему Лазареву Е.Г. по голове, однако последний продолжал удерживать потерпевшую за во­лосы. Лазарев Е. Г. с целью подавления сопротивления, зажал ей правой рукой рот. Снигирева Н.В., желая вырваться от нападавшего, укусила последнего за руку, после чего Лазарев Е. Г., умышленно, поочередно схватил из ящиков че­тыре стеклянные бутылки со спиртным, и, применяя насилие, опасное для жиз­ни или здоровья, используя предметы в качестве оружия, нанес поочередно стеклянными бутылками со спиртным, не менее четырех ударов Снигиревой Н. В. по голове, при этом высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшей Сни­гиревой Н. В.. После того как Снигирева Н. В. упала на пол, Лазарев Е. Г., при­меняя насилие, опасное для жизни или здоровья, сел на Снигиреву Н. В. сверху на живот, схватил Снигиреву Н. В. обеими руками за шею и стал сдавливать шею до затруднения дыхания, чтобы потерпевшая Снигирева Н. В. потеряла сознание и перестала оказывать ему сопротивление. После того, как Снигирева Н. В. потеряла сознание, Лазарев Е.Г. умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 800 рублей, принад­лежащие потерпевшей организации <данные изъяты>. В результате преступных действий Лазарева Е.Г. потерпев­шей Снигиревой Н.В. были причинены - закрытая черепно-мозговая травма: со­трясение головного мозга, ушибленные раны левой брови, волосистой части го­ловы, кровоподтеки лица, левой заушной области; рвано-ушибленные раны ле­вой кисти; кровоподтеки шеи, грудной клетки, правой верхней конечности, кро­воподтеки и ссадины правой нижней конечности.

Данная закрытая черепно-мозговая травма, рвано-ушибленные раны левой кисти, как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности на свыше 3-х недель); остальные повреждения не вле­кут кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утра­ту общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

С данным обвинением Лазарев Е.Г. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Снигирева Н.В. и представитель потерпевшего <данные изъяты> Макеева О.А. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, Макеева О.А. на исковых требованиях настаивала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Лазарева Е.Г. верно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть на­падение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением на­силия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Лазарева Е.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лазарева Е.Г., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что Лазарев Е.Г. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по истечении небольшого периода времени с момента освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшей должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Лазареву Е.Г. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Применение дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, и исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> Макеевой О.А. в размере 1155,00 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Лазарев Е.Г. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного и поврежденного имущества, имущество потерпевшему возвращено частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Лазарева ЕГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 24.01.2011 г.

Меру пресечения Лазареву Е.Г. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, содержать в ИЗ 42\1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Лазарева ЕГ в возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты> 1155 (Одну тысячу сто пятьдесят пять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: - серьги из металла желтого цвета; цепочка из металла серого цвета, возращенные потерпевшей Снигиревой Н.В., - 5 купюр достоинством по 100 рублей - ТЭ 5574400, СВ 4620419, МЬ 0953167, ГЭ 6254003, XT 1876364, Эз 5633496; 4 купюры достоинством по 50 рублей: Яч 0595414, Тб 6231326, Чэ 6913506, Яо 5086014, возвращенные представителю <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу оставить в их распоряжении; - 2 горловины от бутылок с надписью пиво «Жигулевское» и «Сибирская корона», классическое; 2 горловины от бутылок с надписью водка «Русская», хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Д.В. Глебов