Дело № 1-97/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 28 апреля 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимых: Шевелёва М.В., Худякова О.А.,
защитников – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение №290, ордер№1930 от 24.12.2010 г., адвоката Нагорновой Т.А.. , представившей удостоверение №431, ордер№627 от 18.04.2011 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шевелёва М.В., …, судимого: …
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Худякова О.А., …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевелёв М.В. и Худяков О.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также Шевелёв М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В д. М. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 14 час.30 мин. до 15 час.00 мин 21.12.2010 года Шевелёв М. В., находясь у себя дома …, из корыстных побуждений, с целью кражи, …, незаконно проник в являющуюся жилищем квартиру …, принадлежащую потерпевшему М.А., из-под зеркала находящегося на столе тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей принадлежащие потерпевшему М.А. Тем самым Шевелёв М.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику – М.А. на общую сумму 4 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В д. М. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 16 час. 00 мин. 22.12.2010 года до 15 час. 00 мин 23.12.2010 года Шевелёв М.В., действуя согласованно с Худяковым О.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к бане, расположенной на приусадебном участке дома …, принадлежащему потерпевшей Г.Г., где при помощи металлической арматуры, заранее принесенной с собой, Шевелёв М.В., действуя согласованно с Худяковым О.А., взломал навесной замок на входной двери бани, после чего Шевелёв М.В. совместно с Худяковым О.А. незаконно проникли в баню, являющуюся хранилищем, где с правой стороны от входа в баню тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно друг с другом, совместными усилиями похитили металлическую печь из нержавеющей стали, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую потерпевшему – Г.А. Тем самым Шевелёв М.В. и Худяков О.А. противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику Г.А. на общую сумму 13 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
С данным обвинением Шевелёв М.В. и Худяков О.А. согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Шевелёва М.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшего М.А. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Шевелёва М.В. и Худякова О.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшего Г.А. верно квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая положения ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых Шевелёва М.В. и Худякова О.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Шевелёва М.В. и Худякова О.А. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Шевелёва М.В., отсутствие судимости у Худякова, состояние здоровья Шевелева.
Суд учитывает также тот факт, что Худяков занимается общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Худякова О.А. суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевелёва М.В., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что Шевелёв М.В. совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда от 18.02.2010 г. и приговору Мирового судьи с\у №1 Кемеровского района от 04.03.2010 г., суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о неэффективности условного осуждения, стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшей должных выводов для себя и не вставшей на путь исправления, а потому наказание Шевелёву М.В. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Шевелёва суд не находит.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому Худякову О.А. наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Суд учитывает, что Шевелёв М.В. совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда от 18.02.2010 г. и приговору Мирового судьи с\у №1 Кемеровского района от 04.03.2010 г., однако в настоящее время приговором Кемеровского районного суда от 15.02.2011 года отменено условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда от 18.02.2010 г. и приговору Мирового судьи с\у №1 Кемеровского района от 04.03.2010года.
Поскольку Шевелёв М.В. совершил данные преступления до вынесения Кемеровским районным судом приговора от 15.02.2011 г., то наказание Шевелёву М.В. следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Суд полагает необходимым назначить Шевелёву М.В. наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.
Применение Шевелёву М.В. и Худякову О.А. дополнительного наказания, предусмотренного п. «а,б,в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого Шевелёва М.В. и данных, характеризующих личности Шевелёва М.В. и Худякова О.А.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшим М.А. в размере 4000 рублей, потерпевшим Г.А. в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимые Шевелёв М.В. и Худяков О.А. совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинили имущественный вред потерпевшим, подсудимые гражданские иски признали в полном объеме, не оспаривают количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшим не возвращено.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Шевелёва М.В. в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества потерпевшего М.А.,
- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества потерпевшего Г.А.
Признать виновным Худякова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества потерпевшего Г.А.
Назначить наказание Шевелёву М.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Назначить наказание Шевелёву М.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шевелёву М.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кемеровского районного суда от 15.02.2011 г., окончательно к отбытию Шевелеву М.В. назначить наказание _в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.04.2011 г.
Назначить наказание Худякову О.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Худякову О.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного Худякова О.А. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Шевелёву М.В. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ИЗ 42\1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Шевелеву М.В. период с 08.02.2011 года по 28.04.2011 г.по приговору Кемеровского районного суда от 15.02.2011 г
Меру пресечения Худякову О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Худякова О.А. и Шевелёва М.В. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу Г.А. 20000 рублей.
Взыскать с Шевелёва М.В. в возмещение материального ущерба в пользу М.А. 4000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: металлические сани, возвращенные владельцу М.А. – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шевелёвым М.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Согласовано:
Судья: М.Ф. Макушенко