Дело № 1-65/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 10 » марта 2011 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А.
подсудимого Титова Р.И.
защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Титова Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, осужденного:
- 14.12.2010 г. <данные изъяты> районным судом г. Кемерово по п. «б, в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
установил:
Титов Р.И. обвиняется в совершении преступлений в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 12.00 час. 08.11.2010 года до 12.00 час. 09.11.2010 года Титов Р.И., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему потерпевшей Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее зная о том, что дверь, ведущая в дом со стороны бани не заперта, через открытую дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где прошел в кладовку дома, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил дисковую электропилу «Makita», стоимостью 6500 руб. После чего прошел на веранду указанного дома, где с дивана тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Partner», стоимостью 3000 руб., принадлежащие потерпевшей. Затем Титов Р.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, расположенную на веранде дома и ведущую в гараж, находящийся под одной крышей с домом, незаконно проник в гараж. Откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил углошлифовальную машинку марки «Rebir», стоимостью 2391 руб., принадлежащую потерпевшей. Тем самым Титов Р.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - Л. на общую сумму 11 891 руб. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 18.00 час. до 18.30 час. 24.11.2010 года Титов Р.И., находясь на открытом участке местности, в двух метрах от <адрес>, и увидев проходящих мимо него, ранее ему незнакомых Р. и потерпевшую О. совершил в отношении О. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Титов P.И. с целью осуществления своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подбежал к О. сзади и сдернул сумку с запястья правой руки потерпевшей, осознавая, что потерпевшая О. и присутствующая при этом свидетель Р. понимают открытый, противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто умышленно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в размере 5 000 руб., принадлежащие потерпевшей. После того, как свидетель Р. закричала и позвала на помощь, а потерпевшая О. догнала убегающего Титова Р.И., схватила сзади за ворот куртки, и попыталась пресечь преступление и вернуть похищенное имущество, Титов присел на корточки, вырвался из рук потерпевшей и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Титов противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику - О. на общую сумму 5 800 рублей.
В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 09.00 час. до 10.00 час. 28.11.2010 года Титов Р.И., находясь на открытом участке местности, проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 7 метров от жилого <адрес>, и увидев проходящих мимо него, ранее ему незнакомых Я. и потерпевшую П. совершил в отношении потерпевшей П. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Титов Р.И., с целью осуществления своего преступного, корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подбежал к потерпевшей П. сзади и на открытом участке местности дороги, выдернул сумку из правой руки потерпевшей, отчего потерпевшая потеряла равновесие и упала, Титов, осознавая, что потерпевшая П. и присутствующая при этом свидетель Я. понимают открытый, противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4550 рублей, принадлежащие потерпевшей. После того, как потерпевшая П. узнала Титова Р.И., закричала и позвала на помощь, Титов Р.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым Титов Р.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику - П. на общую сумму 5 350 рублей.
В <адрес> муниципального района Кемеровской облает в период времени с 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 час., ДД.ММ.ГГГГ Титов Р.И., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому №, расположенному по пер. Октябрьский, принадлежащему потерпевшему Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, при помощи ножа, заранее принесенного с собой, отогнул штапики на раме окна указанного дома, после чего выставил стекло в указанном окне, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где из зала, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с пола возле стены напротив окна, похитил шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, затем из комнаты указанного дома тайно умышленно, из корыстных побуждений, со стола похитил электрочайник из нержавеющей стали «Магнат», принадлежащий потерпевшей. После чего Титов Р.И. из кухни указанного дома со стола тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил охотничий нож, стоимостью 500 рублей, электрический фонарик, стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшей. Затем Титов Р.И. с подоконника зала тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил чемоданчик, в котором находились зарядное устройство и запасная батарея от шуруповерта, которые входят в комплект и в стоимость шуруповерта «Интерскол», принадлежащие потерпевшей. Тем самым Титов P.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - Г. на общую сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Титов Р.И. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Титов Р.И. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Титова Р.И. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Титова Р.И. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Титова Р.И. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Титова Р.И. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательные характеристики на Титова Р.И. от участкового уполномоченного милиции ОВД по Кемеровскому району и с места жительства, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное частично возвращено, на момент совершения преступлений Титов не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 г. рождения, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Титова Р.И., суд не усматривает.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из вышеизложенного и его материального положения.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Титову Р.И. с применением ст. 43 УК РФ.
Приговором <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 14.12.2010 г. Титов Р.И. осужден по п. «б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Указанный приговор в отношении Титова надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба: О. в размере 5000 руб., П. в размере 4550 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку обоснованы, подсудимый иски признал в полном объеме.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Титова Р.И. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Титова Р.И.:
по хищению у Л. в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
по хищению у О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
по хищению у П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
по хищению у Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Титову Р.И.:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Л.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у О.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у П.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Титову Р.И. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Титову Р.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 14.12.2010 г. в отношении Титова Р.И. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Титова Р.И. в возмещение материального вреда в пользу: О. – 5 000 руб., П. – 4550 рублей.
Вещественное доказательство – нож с рукояткой серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Кемеровскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: