Дело № 1-115/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 04 » мая 2011 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.
подсудимого Власова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего ИП «<данные изъяты>.», проживающего в <адрес>, судимости не имеет
защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Шевченко В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого
защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Власова В.Г., Шевченко В.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Власов В.Г. и Шевченко В.И. обвиняются в том, что совершили преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
На участке территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, расположенном в 7 километрах западнее д<адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области и в 2 километрах севернее административного здания ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в 5 километрах на восток от <адрес>, в период времени с 13.00 ч. до 14.50 ч. ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Г. и Шевченко В.И., действуя согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, приехали на грузовом бортовом автомобиле ГАЗ 66, государственный регистрационный знак №, под управлением Власова В.Г., к участку трубопровода, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования для резки металла, действуя совместно, поочередно, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с участка земли на указанной территории отрезали от 17 метровой трубы находящейся возле трубопровода, 4 метра стальной трубы диаметром 1000 мм, по цене 8806,8 руб. за 1 м, на общую сумму 35227, 20 руб. (без НДС), принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», для того, чтобы похитить. После чего, собирались загрузить отрезанные части трубы в кузов автомобиля. Тем самым Власов В.Г. и Шевченко В.И. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, стремясь противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить ущерб собственнику - ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 35227,20 руб., то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны в 14.50 час. ДД.ММ.ГГГГ.
С данным обвинением Власов В.Г., Шевченко В.И. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Власов В.Г. и Шевченко В.И. осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Власова В.Г. суд квалифицирует с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Шевченко В.И. суд квалифицирует с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные данные, характеризующие личность Власова В.Г. и Шевченко В.И. с места жительства, Власов В.Г. юридически не судим, Шевченко В.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении у Шевченко В.И. малолетнего ребенка 2008 года рождения, Шевченко В.И. и Власов В.Г. заняты общественно-полезной деятельностью - работают.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Исковые требования представителем потерпевшего не заявлены, потому не являются предметом судебного разбирательства.
Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимых процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновными:
Власова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ.
Шевченко В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ.
Назначить наказание:
Власову В.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
Шевченко В.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Власову В.Г., Шевченко В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: