Приговор по п.в ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-99/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 апреля 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,

подсудимой: Потаповой Н.А.,

защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение №186, ордер № 1055 от 05.11.2010 г.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОТАПОВОЙ НА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Органами предварительного расследования Потапова обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

<адрес> <адрес> в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потапова Н.А., находясь на приусадебном участке у <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потаповой Т.Я., достоверно зная, что Потапова Т.Я. спрятала деньги в банку из-под кофе и закопала их <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью кражи, <данные изъяты> <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи лопаты, <данные изъяты> выкопала из земли, <данные изъяты>, стеклянную банку из-под кофе, из которой путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потаповой Т.Я., тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику гражданке Потаповой Т.Я. на сумму 6000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

С данным обвинением Потапова согласна в полном объеме, виновным себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за данное преступление – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потаповой Т.Я. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Потаповой Н.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая положения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Потаповой Н.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Потаповой Н.А. суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимой Потаповой Н.А. наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд полагает возможным исходя из данных характеризующих личность подсудимой и обстоятельств дела, не назначать Потаповой Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потаповой Т.Я. о возмещении материального ущерба на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку обоснован, подсудимая иск признала в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Потаповой Н.А. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновной ПОТАПОВУ НА по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. 07.03.2011 г.) УК РФ и назначить наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать Потапову Н.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения Потаповой Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Потаповой НА в возмещение материального вреда в пользу Потаповой ТЯ – 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов