Приговор по ч.1 ст.109 УК РФ

Дело № 1-122/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 12 мая 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого: Яцковского М.Л.,

защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение №578, ордер №1969 от 10.01.2011 г.,

потерпевшей Самсоновой Т.А.

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яцковского М.Л., …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Яцковский М.Л. совершил причинение смерти по неосторожности в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

03.11.2010 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 04.11.2010 г. 07 часов 00 минут, Яцковский М.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летнего домика, …, действуя на почве личных неприязненных отношений к А.Т., возникших в ходе произошедшей ссоры, не имея умысла на убийство, а также причинение тяжкого вреда здоровью, действуя неосторожно, в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, нанес А.Т. имевшимся у него в руках ножом, один удар в область правой голени, причинив тем самым:

- одиночную сквозную рану правой голени в средней трети, которая обладала признаками сквозной колото-резаной (линейная форма, ровные не осадненные края, острый и П-образный концы, преобладание длины раневого канала с ровными, гладкими стенками над длиной раны на коже);

- входное отверстие (длинной 1,4 см) располагалось на передненаружной поверхности средней трети правой голени.

- выходное отверстие (длинной 1,2 см) находилось на задневнутренней поверхности средней трети правой голени.

Обе раны были соединены единым раневым каналом, проходившим в мышцах голени, направление справа налево, спереди назад в горизонтальной плоскости, через межберцовую мембрану с полным пересечением задних большеберцовых артерии и вен.

Одиночная сквозная колото-резаная рана правой голени, сопровождавшаяся полным пересечением задних большеберцовых артерии и вен, попаданием воздуха в сосудистую систему с развитием воздушной эмболии, является опасной для жизни, квалифицируется как Тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью.

Смерть А.Т. наступила на месте происшествия от одиночной сквозной раны правой голени, сопровождавшейся полным пересечением задних большеберцовых артерии и вен, попаданием воздуха в сосудистую систему с развитием воздушной эмболии.

Подсудимый Яцковский М.Л. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п3 УПК РФ.

Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования Яцковский М.Л. пояснил, что 31.10.2010 года его сожительница А.Т. в утреннее время ушла из дома и несколько дней не возвращалась. Вернулась А.Т. домой 02.11.2010 года, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он стал спрашивать у нее, где она находилась все это время, на что А.Т. ответила, что она употребляла спиртное у своих знакомых …. На лице А.Т. он заметил телесные повреждения и поэтому стал спрашивать, где она была. А.Т. отвечала ему, что какая разница, а по поводу телесных повреждений сказала, что у нее с кем-то из знакомых, точно с кем она не уточняла, произошел конфликт, а затем драка, поэтому она вернулась домой. 03.11.2010 года в течение дня он находился дома с А.Т. Затем к ним пришла его мать с дядей и принесла «самогона», который они распивали вчетвером. В дневное время, примерно в 16.00 часов пришел Б.А.- бывший муж А.Т. Б.А. пришел и забрал свой нож, а затем ушел, нож который забирал Б.А. это выкидной нож с коричневой ручкой. Яцковский М.Л. у Б.А. забрал данный нож, за несколько дней до смерти А.Т., когда Б.А. приходил к ним в гости и распивал с ними спиртное. Это было, перед тем как А.Т. уходила из дома. После чего вновь пришел Б.А., стал просить А.Т., чтобы та его накормила, он ответил Б.А., что здесь не столовая. После чего Б.А. достал из кармана нож со светлой ручкой и предложил ему обменять нож на самогон. Он взял у Б.А. нож, положил данный нож на стол, так как у него были деньги с пенсии, решил купить самогон на свои деньги, а нож оставить себе. После чего, он пошел и купил одну бутылку самогона, объемом 0.5 литра, а затем вернулся в летний домик, где стал распивать совместно с А.Т. и Б.А. принесенный им самогон. Выпив несколько стопок, он разозлился на Баннова А.Д. в связи с тем, что приревновал его к А.Т. и выгнал из дома. Далее А.Т., стала ругаться с ним беспричинно, она всегда ругалась на него, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом А.Т. ударила его рукой по щеке, после чего пошла и легла на деревянные нары. Он остался сидеть за столом. А.Т. стала выражаться на него нецензурной бранью, а он- на нее. А.Т. сказала, что бросит его и уйдет к Б.А. Во время ссоры он сидел за столом и продолжал ругаться нецензурной бранью с А.Т., говорил, чтобы она успокоилась, просил остаться и не уходить к Б.А., спрашивал у А.Т. плохо ли ей живется с ним, но А.Т. продолжала его оскорблять и говорить, что все равно уйдет к Б.А. От этих слов у него в душе вскипело, он увидел, что перед ним на столе лежит нож со светлой ручкой, который он ранее оставил себе, вместо того чтобы обменять на самогон по просьбе Б.А. Он схватил данный нож и пошел к А.Т. Подойдя к ней, он воткнул нож в ее правую ногу -голень. Нож воткнул только для того чтобы А.Т. стало больно, последняя испугалась полученного повреждения и не бросилась на него. Убивать А.Т. он не хотел, так как сильно любил ее, и не думал, что она может умереть от удара ножом в голень ноги. Все это произошло ночью, уже после 00.00 часов. После того как он воткнул нож в ногу А.Т., он увидел, что у нее из ноги идет кровь, он испугался крови, снял с себя зеленую водолазку и стал А.Т. перевязывать ногу. После этого поняв, что кровь остановить у него не получится, он отошел от А.Т.., и увидел на полу рядом с деревянными нарами, на которых лежала А.Т., нож которым он нанес ей ранение. Взял данный нож, который был в крови и закинул его за кирпичную кладку в левом углу летнего домика. После того как закинул нож за кирпичную кладку, он подошел к А.Т.., которая дышала и шевелила ногой. Сразу после этого он пошел в жилой дом, точнее на его веранду, где на кровати спала его мать, он сел в кресло и уснул. На утро его разбудила мать и сказала, чтобы он вставал и шел в летний домик, так как А.Т., умерла. Убивать А.Т. не хотел. В содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла подтверждение в следующих доказательствах, представленных органом предварительного расследования.

Так, потерпевшая С.Т. пояснила, что у нее есть родная сестра А.Т., …, которая проживала в летнем домике, … вместе с Яцковским М. У нее …имеется садовый участок. Когда она приезжала на него, то от местных жителей узнавала о том, что А.Т. злоупотребляет спиртными напитками. Яцковский М. постоянно ревновал сестру и никуда ее не отпускал, все время находился с ней. 04.11.2010 ей позвонили и сообщили о том, что А.Т. умерла. После чего она приехала в дом, где проживала их сестра. В доме, Я.Т. пояснила, что она вместе с сыном и А.Т.. 03.11.2010 года в течение дня распивала спиртное, после чего в дом пришел Б.А. Говорили, что А.Т. порезала ногу. Она очевидцем происходящего не была. Знает, что ее сестра А.Т. жила вместе с Яцковским примерно 4-5 лет. Они ругались часто. Сам Яцковский плакал после случившегося. Она не настаивает на строгом наказании подсудимого, на лишении свободы не настаивает. Пояснила, что ей возмещен моральный и материальный ущерб.

Свидетель Я.Т. пояснила в ходе предварительного расследования и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, что примерно 4 года назад ее сын Яцковский М.Л. привел в дом А.Т. с которой стал сожительствовать. Они злоупотребляли спиртными напитками. У Яцковского М.Л. с А.Т.. часто были конфликты, сын-Яцковский М. иногда избивал А.Т., но и А.Т. также била его. Ей известно, что А.Т. Т.А. 31.10.2010 г., первого и второго ноября 2010 года где-то гуляла, так как ее сын Яцковский М. приходил и жаловался на нее и говорил, что в деревне найти ее не может. 03.11.2010 года она, Яцковский М, Я.Ф. и А.Т. самогон распивали на протяжении всего дня, сколько выпили в тот день, она сказать не может, но больше литра на каждого. Она помнит, что еще у А.Т.. были телесные повреждения на лице, но о них она не стала спрашивать, так как А.Т. находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто падала и поэтому получить их могла где угодно. Она помнит, что к ним приходил Б.А., он бывший муж А.Т.., времени на тот момент было примерно около 16.00 часов. Когда пришел Б.А., он забрал свой складной нож и ушел. После этого они все продолжили распивать спиртное, но вечером она с Я.Ф. ушла домой. Из окна дома, она видела, как в 21.00 час А.Т. пошла, подоила корову, А.Т. всегда в 21.00 час их доит. После того как А.Т. подоила корову, они, то есть Яцковский М.Л. и А.Т., по всей видимости продолжили распивать самогон, а она пошла спать на веранду дома. Она помнит, что еще во время распития спиртного 03.11.2010 г. после ухода Б.А. у сына –Яцковского М. с А.Т.. были ссоры, сын ревновал ее к Б.А., но при ней сын А.Т. не бил. Утром 04.11.2010 года она проснулась в 06.00 ч. утра, то увидела, что на веранде в кресле сидя спит Яцковский М. Она вышла из помещения веранды и пошла в летний домик. Зайдя во внутрь летнего домика, на полу ногами к входу лежала А.Т., она подумала, что А.Т. спит. Потом увидела, что А.Т. не встала, ей это показалось странным, так как А.Т. всегда очень быстро просыпалась. Она подошла к А.Т.., и потрогала пульс на шее, тело было холодным, пульс не прощупывался, лицо было желтым, она сразу поняла, что А.Т. мертва. Крови она не видела. Она сразу вышла из помещения летнего домика и пошла к Яцковскому М., сказала, что в летнем домике лежит мёртвая А.Т. Примерно в начале декабря 2010 г., ей стало известно, что Яцковский М. причастен к смерти А.Т... При разговоре с сыном –Яцковским М. ей стало известно, что после того, как она ушла спать, сын и А.Т. продолжили распивать спиртное, в результате распития у сына с А.Т.. произошел конфликт. А.Т. собралась уйти жить к Б.А. Он сказал, что не хотел, чтобы А.Т. уходила, и на этом прекратил рассказывать, так как стал сильно плакать, что там произошло далее, сын не рассказал.

Свидетель Я.Л. пояснил, что его сын около 4 лет проживал с А.Т. Пояснил, что она - агрессивная. Его сын –инвалид 2 группы с детства. 03.11.2010 года примерно в 16.00 часов он приехал домой, привез комбикорм, и по дороге увидел Б.А., который шел в сторону их дома. Утром 04.11.2010 года его позвала в летний домик бывшая супруга Я.Т. и сказала, что там, на полу лежит А.Т. Он оделся и пошел в летний домик. Когда он в него зашел, на полу обнаружил А.Т., сказал, чтобы А.Т. никто не трогал, набрал номер скорой помощи и вышел на улицу. Крови в помещении летнего домика он не видел. После того как приехали сотрудники скорой помощи, они сообщили, что А.Т. мертва, после чего они вызвали сотрудников милиции, а он оделся и сказал сыну Яцковскому М.Л., чтобы тот поехал к брату Я.П. и сказал ему, чтобы тот приехал к ним домой и ждал сотрудников милиции, а затем он уехал в г.Кемерово. О том, что его сын Яцковский М.Л. причастен к смерти А.Т.., узнал 08.12.2010 года, при даче объяснений его сыном Яцковским М.Л. который все подробно рассказал о произошедшим, а именно о том, что 03.11.2010 года к ним приходил Б.А., распивал с ними спиртное. Затем Б.А. ушел из дома, так как он стал снова ревновать А.Т. После этого А.Т. стала говорить ему, что уйдет жить к Б.А., бросит его, после чего его сын - Яцковский М.Л. разозлился, взял нож и ударил им А.Т. в ногу, после чего испугался, перевязал ей рану и ушел домой, а утром узнал, что А.Т. умерла.

Свидетель Я.Ф.в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Ранее допрошенный пояснил, что Яцковский М.Л. является инвалидом с детства, но по какой причине ему не известно. По характеру он очень спокойный, неагрессивный человек. Его очень легко обидеть, если сказать обидное слово, то он как ребенок начинает плакать. У них на территории дома имеется летняя кухня. В последнее время в этом домике проживал Яцковский М. вместе с А.Т.. Отношения между ними были нормальные, за исключением того, что Яцковский М. и А.Т. злоупотребляли спиртными напитками. В последнее время к ним в гости стал приходить бывший муж А.Т..- Б.А. Он постоянно видел, как Яцковский М. начинал ревновать А.Т. к Б.А., это проявлялось в том, что он начинал нервничать и сразу же всех выгонял из дома и плакал. Яцковский М. неоднократно жаловался ему на то, что Б.А. приходил в дом к ним, а после этого А.Т. начинала говорить, что уйдет к бывшему мужу. Яцковский М. переживал, злился и плакал. 03.11.2010 года с утра он распивал спиртное в летнем домике вместе с Яцковским М., Я.Т., А.Т.., у последней, на лице он видел телесные повреждения, но о них он не спрашивал. Примерно в 16.00 часов, когда он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он ушел в дом и не помнит, приходил ли к ним Б.А. или нет. Утром от своего брата узнал, что А.Т. нашли мертвой в помещении летнего домика. Позднее узнал от Яцковского М.Л. о том, что это он ударил А.Т. ножом в ногу, от чего последняя умерла.

Свидетель Я.А. пояснила, что у ее мужа есть старший брат Яцковский М.Л., который вместе со своей матерью Я.Т. проживает …. Ее свекровь вместе с братом мужа - Яцковским М. употребляют спиртными напитками и когда они выпивают, то делают это в помещении летней кухни, которая расположена в отдельном одноэтажном доме на территории дома …. Яцковского М. очень легко обидеть и после обиды он начинает плакать как маленький ребенок. Последние несколько лет Яцковский М. проживал в помещении летнего домика вместе с А.Т.. Они вдвоем постоянно злоупотребляли спиртными напитками, но ссор между ними не было. Он не применял к А.Т.. физического насилия. Примерно осенью 2010 года из мест лишения свободы освободился Б.А., который является бывшим мужем А.Т.. После освобождения Б.А. стал приходить к А.Т.. в гости, на это Яцковский М. очень злился и ревновал А.Т. к Б.А.А.Т. говорила Яцковскому М., что уйдет к Б.А. 04.11.2010 г. в утреннее время ее мужу позвонил его брат и сказал, что Яцковский М.Л. убил ножом А.Т. Позднее Яцковский М. рассказал ей, что к ним приходил Б.А., они распивали спиртное, потом последний ушел из дома, а А.Т. стала говорить ему, что уйдет к Б.А., Яцковский М. разозлился и ударил А.Т. ножом по ноге, а утром обнаружил А.Т. мертвой.

Свидетель Б.А. в судебное заседание не явился. его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что до 2005 года проживал вместе со своей сожительницей А.Т., у них есть совместные дети, сын и дочь. В 2005 году его осудили, и он стал отбывать наказание в местах лишения свободы. 10.04.2010 года освободился из мест лишения свободы и вернулся в …. Как оказалось его жена – А.Т. стала сожительствовать с Яцковским М. Л., ….. Ссор между ним и Яцковским М.Л. никогда не возникало, хотя иногда было видно, что Яцковский М.Л. ревнует его к А.Т.., это было видно по поведению Яцковского М.Л., то есть Яцковский М.Л. сразу же выгонял его из дома. Примерно в конце октября или в начале ноября 2010 года он пришел к Яцковскому М.Л. и своей бывшей жене А.Т.., и они вместе стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного, Яцковский М.Л. заметил у него торчавший из кармана нож. Яцковский М.Л. сразу попросил отдать нож, пояснив, что нечего приходить в чужой дом с оружием, он тут же отдал Яцковскому М.Л. свой нож. Это был выкидной нож с коричневой рукояткой. После распития спиртного он ушел из дома Яцковского М.Л. и при этом не забрал свой выкидной нож. 03.11.2010 примерно в 16.00 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил сходить к Яцковскому М.Л. и забрать свой складной нож. Когда пришел к ним в дом, Яцковский М.Л., а также А.Т. находились в состоянии алкогольного опьянения, но спиртного они не употребляли. На лице А.Т.. телесных повреждений не видел, хотя может они и были, но он в тот момент на это не обращал внимания. В доме он спросил у Яцковского М.Л., где находится его выкидной нож, на что А.Т. ответила, что нож лежит за телевизором. Он забрал свой нож в том месте, где указала А.Т., а затем ушел из их дома. В тот момент в доме находился дядя Яцковского М.Л. Через некоторое время, примерно через час или два, а может и чуть позже, он решил вернуться в дом Яцковского М.Л. Зайдя в дом, он стал у А.Т.. просить его накормить, но Яцковский М.Л. ответил, что здесь не столовая, а затем предложил ему употребить с ними спиртного, которого на тот момент не было. Он согласился и достал из кармана нож с рукояткой светлого цвета, предложив его обменять на спиртное. Яцковский М.Л. взял у него этот нож и положил его на стол, а затем Яцковский М.Л. ушел из дома и вернулся примерно через 10-20 минут. В руках Яцковского М.Л. была бутылка 0,5 литра самогона. После чего они все сели за стол и стали втроем распивать его. Он общался как с Яцковским М.Л., так и А.Т.., все они находились в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как они выпили по 3-4 стопки самогона, Яцковский М.Л. по всей видимости снова стал ревновать его к А.Т.. и говорить, чтобы он уходил из дома. Он не стал возражать и ушел. Сколько в тот момент было время, не помнит, но у Яцковского М.Л. он находился один или два часа. Когда он уходил, на улице было темно, при нем Яцковский М.Л. не применял физического насилия к А.Т.. и не высказывал каких-либо угроз применения насилия. На следующий день узнал от кого-то из жителей деревни о том, что Яцковский М.Л. зарезал ножом А.Т., но при каких обстоятельствах ему не известно.

Свидетель Я.М. пояснил, что на территории дома имеется летний домик, в котором проживает его мать Я.Т., родной брат Яцковский М.Л., который является инвалидом с детства, а также ранее с ним проживала А.Т. примерно четыре года. Все это время они совместно с его матерью злоупотребляли спиртными напитками, у них часто были между собой ссоры, инициаторами ссор была как А.Т., так и его брат. 04.11.2010 года примерно в 09.00 часов утра к нему подошел отец и сказал, что что-то случилось с А.Т.., сказал, что пойдет, посмотрит, что там произошло. Примерно через 10-15 минут он вышел на улицу, выгнал из гаража машину и к нему подошел отец, который сообщил, что А.Т. лежит мертвой в летнем домике, также отец сказал, чтобы он ехал к родному брату Я.П. После этого он сразу поехал к брату. Приехав к Я.П. он ему сказал чтобы тот собирался и шел к нему домой так как А.Т. умерла, нужно ждать скорую и сотрудников милиции. После этого он сразу поехал в …. Вернулся из командировки 12-13 ноября 2010 года. Когда приехал А.Т. уже похоронили. После этого он спрашивал у брата, что у них произошло с А.Т.., но тот ему ничего не говорил. 08.12.2010 года он участвовал при осмотре летнего домика, также при осмотре участвовал его брат Яцковский М., который показал при понятых, что за кирпичной кладкой в левом углу летнего домика лежит нож, которым он нанес ножевое ранение А.Т.. в вечернее время 03.11.2010 года. Данный нож был изъят следователем. Также в ходе осмотра были изъяты грязные вещи. После этого он спросил у брата, на самом ли деле он нанес повреждения А.Т.., на что брат ему ничего не пояснил, а просто плакал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования оглашены для устранения существенных противоречий в соответствии со ст. 281 ч. 3 УК РФ.

Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель пояснял, что действительно в ходе осмотра места происшествия были изъяты вещи, на которых имелись пятна бурого цвета.

Свидетель подтвердил данные показания, пояснил, что ранее помнил лучше обстоятельства происшедшего.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.11.2010 г. с прилагаемой фототаблицей (л.д. 18-20) осмотрено помещении летнего домика расположенного на территории дома, по адресу: …, обнаружен труп А.Т.. На правой ноге трупа, в области икры правой ноги обнаружена рана.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2010 г. с прилагаемой фототаблицей (л.д. 28-36) осмотрен летний домик расположенный на территории дома, по адресу: …, в ходе которого изъята водолазка зеленого цвета, а также нож со светлой ручкой, на которых были обнаружены пятна бурого цвета.

- Согласно протоколу явки с повинной от 08.12.2010 года (л.д. 37-38), Яцковский М.Л. показал, что он 03.11.2010 года находясь в помещении летнего домика расположенного на территории дома, по адресу: …, в ходе произошедшей ссоры, нанес А.Т.. один удар ножом в область правой ноги, после чего нож спрятал за кирпичную кладку.

-Согласно протокола проверки показаний на месте (л.д. 195-204) Яцковский М.Л. указал на дом, во дворе которого находится летний домик, в котором он 03.11.2010 г нанес ножевое ранение А.Т., указал место, где он взял кухонный нож, перед тем, как нанести А.Т. ножевое ранение, указал каким образом нанес ножевое ранение, место, куда спрятал нож.

- Согласно заключению эксперта № 2909\1 (л.д. 122-125), смерть А.Т.. наступила от одиночной сквозной раны правой голени, сопровождавшейся полным пересечением задних большеберцовых артерий и вен, попадание воздуха в сосудистую систему с развитием воздушной эмболии. Учитывая степень выраженности трупных изменений зафиксированных на момент исследования трупа, смерть могла наступить за 1-2 суток до исследования. При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: одиночная сквозная рана правой голени в средней трети, которая обладала признаками сквозной колото-резаной (линейная форма, ровные не осадненные края, острый и П-образный концы, преобладание длины раневого канала с ровными, гладкими стенками над длиной раны на коже). Входное отверстие (длиной 1,4 см) располагалось на передненаружной поверхности средней трети правой голени. Выходное отверстие (длиной 1,2 см) находилось на задневнутренней поверхности средней трети правой голени. Обе раны были соединены единым раневым каналом, проходившим в мышцах голени, направление справа налево, спереди назад в горизонтальной плоскости, через межберцовую мембрану с полным пересечением задних большеберцовых артерий и вен. Одиночная сквозная колото-резаная рана правой голени, сопровождавшаяся полным пересечением задних большеберцовых артерий и вен, попаданием воздуха в сосудистую систему с развитием воздушной эмболии, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью. Колото-резаная рана была причинена в срок 30-60 минут до наступления смерти одним ударом плоского клинка колюще-режущего орудия шириной на уровне погружения около 1,4 см, имевшего обух и лезвие. Направление раневого канала указывает на то, что колюще-режущее орудие действовало на передненаружную поверхность средней трети правой голени в горизонтальной плоскости в направлении справа налево и спереди назад.

- Согласно заключению эксперта № 1454 (л.д. 133-138), кровь трупа А.Т.. группы В?. В пятнах на ноже со светлой ручкой (объект №2), а также в двух пятнах на водолазке (объекты №№6,9), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшей А.Т..

- Согласно заключению эксперта № 227 (л.д. 155-157), кровь А.Т.. группы В?. На спилах двух досок деревянных нар обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшей А.Т..

- Согласно заключению эксперта № 1237 (л.д. 145-148), повреждение на кожном лоскуте правой голени от трупа А.Т.., является колото-резаным и, с учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования, могло быть причинено клинком, представленного на экспертизу ножа.

Оценивая показания Яцковского М.Л. суд полагает, что они могут быть положены в основу приговора, так как подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств. Сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, в том числе с учетом уточнений в судебном заседании показаний свидетеля Яцковского М.Л., суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности совершения Яцковским причинения смерти по неосторожности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Действия Яцковского М.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Учитывая положения ч. 1 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Яцковский на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей, нанес ей один удар ножом в область правой голени.

Суд полагает, что Яцковский, не имел умысла на убийство, а также на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя неосторожно, в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий.

Суд считает, что смерть потерпевшей наступила именно вследствие действий подсудимого, поскольку именно подсудимый нанес один удар потерпевшей, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства по делу подсудимый данный факт не опровергал. Иных лиц, причастных к нанесению телесных повреждений не установлено.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что именно от действий Яцковского наступила смерть потерпевшей. До случившейся ссоры и нанесения удара у потерпевшей никаких повреждений, которые привели к ее смерти, не было. Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого, исходит из учета совокупности всех обстоятельств содеянного и способа совершения преступления - причинение одного удара ножом в область голени, учитывает другие обстоятельства дела, с учетом показаний подсудимого и свидетелей, считает данную квалификацию верной.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Яцковского М.Л., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей, его состояние здоровья- инвалид 2 группы, возмещение вреда потерпевшей..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что Яцковский М.Л. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб потерпевшей, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Яцковскому не связанное с изоляцией от общества, к назначенному наказанию применить ч.2 ст. 43 УК РФ в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

Суд полагает также необходимым назначить наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 743/2011 (л.д. 177-179), у Яцковского М.Л. имеется расстройство личности органической этиологии (F 07.07. по МКБ-10), что подтверждается отягощенной пьянством родителей наследственностью, указаниями на наличие у него с детского возраста тяжелой органической патологии (детский церебральный паралич), экзогенно-органические вредности (повторные травмы головы, склонность к массированной алкоголизации) в сочетании с церебральноораническими жалобами и выявленной при настоящим исследовании неврологической симптоматикой. Также данное заключение подтверждается наличием у него невысокого интеллекта с примитивностью, легковесностью суждений, конкретным типом мышления, эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей, а также недостаточной способностью к прогнозированию возможных последствий своих действий. Указанные психические нарушения, не лишая подэкспертного вменяемости, сами по себе, а во время совершения инкриминируемого деяния были усугублены состоянием непатологического алкогольного опьянения, вследствие чего у Яцковского М.Л. был снижен интеллектуально-волевой самоконтроль, ослаблены критические и прогностические способности и он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.2 ст.99 УК РФ. Яцковский М.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Интеллектуальная недостаточность умеренной степени выраженности, у личности с эмоционально-волевой нестабильностью, ситуативностью побуждений и действий, без учета последствий, низкими критическими способностями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Яцковского вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и применить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Требования прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в сумме 8921 рубля 47 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 131 п.5 ч.2, ст. 132 ч.1, ст. 50 ч.5 УПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Яцковского М.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного Яцковского М.Л. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.2 ст. 22.,ч.1 п. «в» ст. 97, п. «а» ч.1 и 2 ст.99 УК РФ применить к Яцковскому М.Л. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения Яцковскому М.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Яцковского М.Л. в пользу государства процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Юферовой Л.М. в размере 8921 рубля 47 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож со светлой ручкой, водолазку зеленого цвета, два деревянных спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кемеровского МСО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья: М.Ф. Макушенко