Дело № 1-138/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «31» мая 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего – судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого Карасева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карасева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Карасев А.Ю. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 12 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Карасев А.Ю., находясь в доме по <адрес>, принадлежащем Ч., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая В. спит и за его действиями не наблюдает, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся на кухне на полу рядом со стулом, достал косметичку, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие В. Тем самым Карасев противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику, потерпевшей В. на сумму 4000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением Карасев А.Ю. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Карасев А.Ю. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Карасева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного милиции ОВД по <данные изъяты>, Карасев А.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у Карасева малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей В. о возмещении материального ущерба в размере 4 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал.

Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Карасева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011.) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Карасеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Карасеву А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Карасева А.Ю. в возмещение материального вреда в пользу В. 4000 (четыре тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: