Дело № 1-136/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово « 31 » мая 2011 г. Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе Председательствующего – судьи Бандык С.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А. подсудимого Кузьмичева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого: - 10.04.1998 г. <данные изъяты> районным судом Кемеровской области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 16.10.2003 г. по постановлению <данные изъяты> суда Кемеровской области УДО на 01 год 08 месяцев 09 дней. защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Лялько Л.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмичева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: Кузьмичев С.В. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 17.00 ч. до 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев С.В., находясь в <адрес> <адрес>, принадлежащему знакомому В., подошел к находящемуся в спальне указанного дома Л., воспользовавшись тем, что он спит, а так же находящиеся в доме В. и К. за его действиями не наблюдают, из нагрудного кармана куртки находящейся на потерпевшем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia 5130c-2», стоимостью 3 000 рублей без зарядного устройства, USB - кабеля и гарнитуры, принадлежащий потерпевшему Л.. Тем самым Кузьмичев противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему Л.., в размере 3 000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. С данным обвинением Кузьмичев С.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Кузьмичев С.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Действия Кузьмичева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательные характеристики на Кузьмичева с места жительства и от участкового уполномоченного ОВД по <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное имущество возвращено, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании для подсудимого. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным. Исковые требования потерпевшим не заявлены, потому не являются предметом судебного разбирательства. Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд приговорил: признать виновным Кузьмичева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Кузьмичеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган. Меру пресечения Кузьмичеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: