Дело № 1-77/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 апреля 2011 года

Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,

подсудимого Хионина С.В.,

защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение № 141, ордер № 1895,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ХИОНИНА СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010г.р., не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, ч. ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Органами предварительного расследования Хионин обвиняется в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникнове­нием в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего дли­тельное расстройство здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В <адрес> муниципального района Кемеров­ской области в период времени с 20.00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к произ­водственному помещению, расположенному в производственном здании, при­надлежащем <данные изъяты> расположенном по <адрес> вос­пользовавшись тем, что кочегар ФИО5 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери производственного помещения <данные изъяты> через от­крытую входную дверь незаконно проник в производственное помещение, где подошел к верстаку, расположенному с левой стороны от входной двери, отку­да тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил углошлифовальную машинку «Makita» стоимостью 10 000 рублей, перфоратор «Makita» стоимо­стью 20 000 рублей, кабель электрический двужильный, длиной 15м., стоимо­стью 28 рублей за 1м., на общую сумму 420 рублей, заклепочник механический стоимостью 500 рублей, два электрических фонаря стоимостью 380 рублей ка­ждый, на общую сумму 760 рублей, принадлежащие потерпевшему Малышеву А.В. Тем самым Хионин СВ. противоправно» безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - гражданину Малышеву А.В. на общую сумму 31 680 рублей. С места престу­пления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотре­нию.

Кроме того, в <адрес> муниципального района Кемеровской облас­ти в период с 23 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Хионин С.В., находясь на территории приусадебного участка у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Саренкову П.В., возникших в ходе ссоры из-за того, что Саренков П.В. стал предъявлять к нему претензии по поводу хищения имущества Малышева А.В., Хионин СВ. из углярки, расположенной на приусадебном участке у <адрес> взял в левую руку топор, с целью причинения тяжкого вреда здоровью по­терпевшему, умышленно нанес Саренкову П.В. один удар лезвием топора в об­ласть головы с правой стороны, в результате чего потерпевшему была причи­нена открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде открытого рубленного непроникающего перелома правой теменной кости, переходящего в линейный на затылочную кость и заднюю черепную ямку с локальным уши­бом и сдавлением головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, руб­леной раны мягких тканей головы. Данная черепно-мозговая травма образова­лась от однократного удара рубящим предметом, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в <адрес> муниципального района <адрес> в период с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Хионин СВ. находясь на территории приусадебного участка у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Ма­лышеву Александру В., возникших в ходе ссоры из-за того, что Малышев Александр В. стал предъявлять к нему претензии по поводу хищения имущест­ва Малышева Артема В., Хионин СВ. из углярки, расположенной на приуса­дебном участке у <адрес> взял в левую руку топор, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему Малышеву Александру В. умышленно, нанес последнему один удар обухом топора в область лица, в результате чего потер­певшему были причинены:

- перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа по 1 зубу и до бу­гра, перелом правой скуловой кости со смещением отломков, ссадины правой скуловой области, гематома нижнего века правого глаза, кровоизлияние на бе­лочной оболочке правого глаза, что подтверждается данными осмотра при по­ступлении в стационар 27.11.2010г. (костная ступенька справа по нижнеорби­тальному краю до 3 мм и по скуловисочному сочленению до 4 мм, слизистая оболочка отечна, синюшного цвета, определяется патологическая подвижность альвеолярного отростка верхней челюсти справа, которые образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета и в совокупности расце­ниваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного рас­стройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель);

- рвано-ушибленная рана спинки носа слева, которая образовалась от одно­кратного воздействия твердого тупого предмета и не влечет за собой кратко­временное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

С данным обвинением Хионин согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступлений предусмотренных – п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Малышев А.В., Малышев А.В. и Саренков П.В. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Хионина верно квалифицированы:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего дли­тельное расстройство здоровья.

Учитывая положения ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Хионина С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную характеристику участкового УУМ ОВД по Кемеровскому району, а также наличие малолетнего ребенка, отсутствие ущерба по делу.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Хионина С.В. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ХИОНИНА СВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

- ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

- ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

Назначить наказание Хионину СВ за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Назначить наказание Хионину СВ за совершение преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначить наказание Хионину СВ за совершение преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хионину СВ наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Хионина С.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения Хионину С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальная машинка № GA 9030 S «Makita»; перфоратор «Makita» HR 2450; два электрических фонаря в корпусе белого цвета; кабель электрический, двужильный, медный, сечение 1,5 мм, длиной 15 м.; плоскогубцы с ручкой желто-синего цвета; рулетка 5 м в корпусе красно-черного цвета; отвертка с ручкой белого цвета; крестовая отвертка с ручкой желто-синего цвета; гаечный ключ серебристого цвета на 21; гаечный ключ серебристого цвета на 22; рожковый ключ серебристого цвета на 22; бур «Игла» серебристого цвета; прозрачная упаковка, в которой находится заклёпачник механический поворотный красно-желто го цвета; пенал из-под инстру­ментов черно-белого цвета возвращенные потерпевшему – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства по делу: топор хранящийся в камере хранения ОВД по Кемеровскому муниципальному району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов