Приговор по п.а ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-96/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 апреля 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего – судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,

подсудимых Поснаева А.В., Щеглова Д.И.,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № 637 и ордер № 267 от 03.03.2011 г.

защитника – адвоката Крашенининой В.М., представившей удостоверение № 318 и ордер №351 от 03.03.2011 г.

потерпевших Неробова Л.В., Лысенко Ю.С.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОСНАЕВА АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего ЧП ФИО6 менеджером, проживающего в <адрес> <адрес>, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ЩЕГЛОВА ДИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, работающего водителем ИП ФИО7, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

установил:

Органами предварительного расследования Поснаев и Щеглов, обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, в <адрес> при следующих обстоятельствах (три эпизода):

В садоводческом дачном товариществе <адрес> расположенном в <адрес> <адрес> в период времени с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Поснаев А.В. и Щеглов Д.И., действуя согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к дачному дому, расположенному на участке №, принадлежащему Неробовой А.И., где Поснаев А.В., действуя согласованно с Щегловым Д.И., <данные изъяты> незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял, собираясь похитить и стремясь обратить в свою собственность имущество, принадлежащее Неробову Л.В.: складное кресло, стоимостью 1500 рублей. В это же время Щеглов Д.И. действуя согласованно с Поснаевым А.В., остался стоять рядом с указанным домом для того, чтобы следить за обстановкой и предупредить Поснаева в случае возникновения опасности обнаружения совершаемого преступления и принять похищенное имущество. Тем самым Поснаев и Щеглов, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, стремясь противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить материальный ущерб собственнику - Неробову Л.В. на сумму 1500 рублей, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как Поснаев А.В. и Щеглов Д.И. были замечены сторожем <адрес> ФИО9

Кроме того, в садоводческом дачном товариществе <адрес> расположенном в <адрес> <адрес> в период времени с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.30 ДД.ММ.ГГГГ Поснаев А.В. и Щеглов Д.И., действуя согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к дачному дому, расположенному на участке №, принадлежащему потерпевшему Лысенко Ю.С., где Поснаев, действуя согласованно с Щегловым, <данные изъяты> незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял, собираясь похитить и стремясь обратить в свою собственность имущество, принадлежащее Лысенко Ю.С.: дубленку мужскую, стоимостью 500 рублей и фонарь-светильник аккумуляторный, стоимостью 650 рублей, на общую сумму 1150 рублей. В это же время Щеглов действуя согласованно с Поснаевым, остался стоять рядом с указанным домом для того, чтобы следить за обстановкой и предупредить Поснаева в случае возникновения опасности обнаружения совершаемого преступления и принять похищенное имущество. Тем самым Поснаев А.В. и Щеглов Д.И., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, стремясь противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить материальный ущерб собственнику - Лысенко Ю.С. на сумму 1150 рублей, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как Поснаев А.В. и Щеглов Д.И. были замечены сторожем <адрес> ФИО9

Кроме того, в садоводческом дачном товариществе <адрес>, расположенном в <адрес> <адрес> в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Поснаев A.В. и Щеглов Д.И., действуя согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к дачному дому, расположенному на участке №, принадлежащему потерпевшему Васильеву В.Ф., где Поснаев, действуя согласованно с Щегловым, <данные изъяты> незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял, собираясь похитить и стремясь обратить в свою собственность имущество, принадлежащее Васильеву В.Ф.:

- два телевизора «Sanyo», стоимостью 1800 рублей каждый, на сумму 3600 рублей,

- аудиомагнитофон «Sharp», стоимостью 400 рублей,

- электролобзик «Mastermax», стоимостью 300 рублей,

- краскопульт «Sturm», стоимостью 300 рублей,

- фонарь аккумуляторный, стоимостью 100 рублей,

- плафон, стоимостью 100 рублей,

- тепловентилятор «Polaris», стоимостью 300 рублей,

- три энергосберегающих лампочки, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 450 рублей. В это же время Щеглов, действуя согласованно с Поснаевым, остался стоять рядом с указанным домом для того, чтобы следить за обстановкой и предупредить Поснаева в случае возникновения опасности обнаружения совершаемого преступления и принять похищенное имущество. Тем самым Поснаев А.В. и Щеглов Д.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, стремясь противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить материальный ущерб собственнику - Васильеву В.Ф. на сумму 5550 рублей, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как Поснаев А.В. и Щеглов Д.И. были замечены сторожем <адрес> ФИО9

С данным обвинением Поснаев и Щеглов согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Поснаев и Щеглов осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие Неробов Л.В. и Лысенко Ю.С. не возражают против заявленного ходатайства.

Потерпевший Васильев В.Ф. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Поснаева в отношении потерпевшего Неробова Л.В. суд квалифицирует с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Поснаева в отношении потерпевшего Лысенко Ю.С. суд квалифицирует с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Поснаева в отношении потерпевшего Васильева В.Ф. суд квалифицирует с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Щеглова в отношении потерпевшего Неробова Л.В. суд квалифицирует с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Щеглова в отношении потерпевшего Лысенко Ю.С. суд квалифицирует с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Щеглова Д.И. в отношении потерпевшего Васильева В.Ф. суд квалифицирует по с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе отрицательную характеристику на Поснаева от участкового уполномоченного отдела милиции №8 УВД по г. Кемерово, обстоятельства смягчающие, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику на Щеглова от участкового уполномоченного отдела милиции № 6 УВД по г. Кемерово, Поснаев и Щеглов впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Поснаева и Щеглова, суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимым с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Исковые требования Лысенко Ю.С. о компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда необходимо оставить без рассмотрения, оставить за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшими Неробовым Л.В. и Васильевым В.Ф. не заявлены, а потому не являются предметом судебного разбирательства.

Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимых процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать виновными:

ПОСНАЕВА АВ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, потерпевший Неробов Л.В.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, потерпевший Лысенко Ю.С.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, потерпевший Васильев В.Ф.;

ЩЕГЛОВА ДИ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, потерпевший Васильев В.Ф..

Назначить наказание:

ПОСНАЕВУ АВ

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (преступление в отношении Неробова Л.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (преступление в отношении Лысенко Ю.С.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (преступление в отношении Васильева В.Ф.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Поснаеву А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ЩЕГЛОВУ ДЮ

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Поснаева А.В. и Щеглова Д.И. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения Поснаеву А.В. и Щеглову Д.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – накладной замок, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов