Дело № 1-70/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 апреля 2011 года

Суд Кемеровского района Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,

подсудимого: Хормушева Д.В.,

защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № 578,

ордер № 105 от 25.11.2010 г.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ХОРМУШЕВА ДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 30.03.2004 г. <адрес> судом по п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

- 10.04.2009 г. освобожден УДО по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 07 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н ОВ И Л:

Хормушев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В садоводческом товариществе «Пищевик», расположенном в 5 км южнее <адрес> на территории Кемеровского муниципального района <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к дачному дому № по аллее №, принадлежащему ФИО18 <данные изъяты>, через открытую дверь незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, где тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил компьютерное оборудование в комплекте: клавиатура, стоимостью 100 рублей, компьютерная мышь «Genius», стоимостью 50 рублей, монитор «Samton», стоимостью 300 рублей, системный блок «TEAK», стоимостью 550 рублей, общей стоимостью 1000 рублей за комплект, принадлежащий потерпевшему Левицкому Ю.Е. Тем самым Хормушев Д.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - потерпевшему Левицкому Ю.Е. на сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хормушев вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что в ноябре 2010г. он неофициально работал сторожем в <данные изъяты> по договоренности работал за ФИО8 ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он делал обход. Во время обхода он решил похитить компьютер, который, как он позже узнал, принадлежал Левицкому Ю. Он не знал, что в этом доме есть компьютер. В этот дом он зашел наугад, хотел найти что-нибудь из продуктов питания, поскольку у него не было продуктов, не было денег, чтобы их купить. Увидев в доме компьютер, он решил его похитить. Взял процессор, монитор, клавиатуру и мышку, все это унес в дом, где в это время проживал с ФИО15 Когда пришел домой, ФИО15 не спала, она видела, что он принес компьютер. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 увидел у него компьютер и спросил у него, где он его взял. Он ответил, что взял его «в садах». ФИО8 ушел. Он с ФИО15 вызвал такси и уехал. Уехали потому, что испугались, что у них будут проблемы. Вечером к ним пришли ФИО8 и Левицкий Ю. и забрали у него компьютер. Все то, что он украл – отдал ему на следующий день. Он все заплатил, расписка имеется в материалах дела.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Левицкого Ю.Е. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в г. <адрес>, у своего отца ФИО9 С октября 2008 года по май 2010 года он работал сторожем в <адрес> около <адрес> на территории <адрес> муниципального района. Служебного помещения для сторожа не было и поэтому он по согласию со своим знакомым ФИО1 и с разрешения ФИО1 проживал на даче ФИО1, на садовом участке № на 3 аллее. Сам ФИО1 проживает в <адрес>. Ключи от дачного дома имелись только у ФИО1 и у него (Левицкого). Дверь, ведущая в дом оборудована врезным замком. В указанный дом он перенес свое личное компьютерное оборудование, состоящее из монитора, системного блока, клавиатуры и компьютерной мыши. Больше ничего из техники он в дом не приносил. В гости иногда заходила ФИО15 Римма - сожительница Хормушева Дмитрия, которые в то время тоже проживали также на даче в СТ «Пищевик» и жили на даче в сторожевом домике ФИО8 Константина, с разрешения последнего. ФИО15 знала, что у него (у Левицкого) есть компьютер. Как только он уволился с должности сторожа он забрал все свои вещи, кроме компьютера, который он сразу не стал перевозить, так как не было машины для перевозки. С разрешения ФИО1 компьютер остался стоять на даче до того времени, когда он (Левицкий) перевезет обратно к себе в <адрес>. Он часто приезжал в СТ «Пищевик», по договоренности с ФИО1, присматривал за домом - все ли в порядке. Последний раз он был на даче в конце сентября 2010 года, примерно 30 числа, уехал с дачи около 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в 10,00 ч. ему позвонил ФИО8 Константин, который в то время работал охранником, и сказал, что ФИО8 зашел в свой домик, где жил Хормушев и обнаружил у кровати Хормушева принадлежащий ему (Левицкому) компьютер. ФИО8 спросил у Хормушева, откуда в доме компьютер, принадлежащий Левицкому, Хормушев ФИО8 ничего не ответил. Также ФИО8 рассказал, что пока ходил, смотрел и убедился, что дверь дома, где ранее Левицкий жил взломана, когда вернулся то ни Хормушева, ни сожительницы Хормушева, ни компьютера уже не было. Он (Левицкий) поехал ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. вместе с ФИО8 к Хормушеву в <адрес>, забрал свое компьютерное оборудование и заявил в милицию. Он спрашивал Хормушева, зачем тот взял компьютер, Хормушев сказал, что хотел пользоваться им. Компьютерное оборудование он (Левицкий) приобретал в 2007 году с рук, за 1000 рублей, оценивает комплект полностью также в настоящее время за 1000 рублей, а именно: клавиатуру оценивает в 100 рублей, компьютерную мышь «Genius» оценивает в 50 рублей, монитор «Samton» оценивает в 300 рублей, а системный блок «TEAK» оценивает в 550 рублей, с учетом износа, компьютер был в хорошем рабочем состоянии. Поскольку компьютерное оборудование ему возвращено, он заявлять гражданский иск не будет. Желает привлечения к уголовной ответственности Хормушева Дмитрия (л.д. 25-26).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с Хормушевым совместно проживает с лета 2010 года. Сначала они проживали в <адрес>, в конце лета 2010г. переехали в сады <данные изъяты> после чего в сады <данные изъяты> ФИО8 позвал Хормушева работать в общество «<данные изъяты> Они согласились и стали проживать в его домике сторожа. ФИО8 первое время проживал с ними, потом ушел. В сентябре 2010 г. они проживали там, а 19 ДД.ММ.ГГГГ Хормушев Д. пошел на обход, в 02.00 ночи принес домой компьютер. Она у него спросила, где он взял компьютер, на ее вопрос он ничего не ответил. Позже он принес остальные детали от компьютера - клавиатуру, мышку. Она опять у него спросила, где он это взял, на что он ответил, что не скажет. Она знала, что такой компьютер был у Левицкого, бывшего сторожа и поняла, что компьютер из дома Левицкого. Около 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО8 и увидел компьютер, после чего ФИО8 ушел, а Хормушев сказал, что надо срочно уезжать и они уехали в <адрес>, компьютер Хормушев взял с собой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приехал Левицкий Ю. с ФИО8 и забрали компьютерное оборудование.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в СТ «Пищевик» на аллее №, <адрес> работает сторожем в <данные изъяты> В его сторожевом домике проживал с сентября 2010 г. Хормушев Дмитрий со своей сожительницей - ФИО15 Риммой. Поэтому, чтобы их не стеснять он по договоренности переехал жить в сторожевой домик к сторожу в <данные изъяты>». 19.11. 2010 г. около 10.00 ч.он пошел в <данные изъяты>», зашел в дом к Хормушеву и увидел, что в доме находится компьютерное оборудование. Он точно знает, что у самого Хормушева не было никакого компьютера, а компьютер в СТ был только у Левицкого Юрия, который раньше работал в <данные изъяты> сторожем и жил в доме ФИО20. Он спросил Хормушева, где тот взял компьютер, Хормушев ответил, что компьютер забрал из дома бывшего сторожа Левицкого Ю. Он пошел посмотреть дом Левицкого и увидел, что дверь взломана, он снова вернулся в свой сторожевой домик и узнал, что Хормушев со своей сожительницей уехал в г. <адрес>, забрав все свои вещи из дома, в том числе увез и компьютер, принадлежащий Левицкому. Он позвонил и сообщил о случившемся Левицкому, с которым они в этот же день вместе съездили к Хормушеву в <адрес>, где Левицкий забрал свой компьютер (л.д. 35-36).

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в <адрес> со своей супругой ФИО2, в <данные изъяты> у их семьи имеется дачный <адрес>. Дом оформлен на супругу ФИО2 Он давно знаком с Левицким Ю.Е., который с его разрешения проживал в его дачном доме с октября 2008 года по май или июнь 2010 г., смотрел за его дачей, кроме того, Левицкому предложили поработать охранником и тот какое-то время работал в СТ охранником. Ему известно, что Левицкий привез на дачу компьютерное оборудование (монитор, системный блок, мышь, клавиатуру), он сам видел, когда приезжал летом на дачу. Когда Левицкий перестал работать охранником, то съехал с дачи, но компьютерное оборудование оставил, так как сразу не смог вывезти. Он попросил Левицкого изредка ездить на дачу и присматривать за дачей, чтобы все было в порядке. Примерно в конце ноября 2010 г., точное число он уже не помнит, он узнал от Левицкого Ю., что его компьютерное оборудование украл, какой-то парень, который тоже проживал на дачах, фамилию этого парня Левицкий не называл. Также Левицкий сказал, что компьютер свой забрал у этого парня. Больше ему ничего не известно. Его имущество с дачи не пропадало, все на месте. Он предоставил следователю документы на дачный дом, паспорт своей супруги и свой паспорт, с которых сняты светокопии, оригиналы возвращены. Он претензий ни к кому не имеет. По повреждению двери претензий не имеет, (л.д. 27-28).

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО3. Иногда для удобства произношения по отчеству ее супруга называют как Владимирович. В СТ «Пищевик» у их семьи имеется дачный <адрес>. Дом оформлен на нее. Она знает, что с разрешения супруга на даче проживал охранник Левицкий Юрий. Ей известно, что Левицкий привез на дачу компьютерное оборудование (монитор, системный блок, мышь, клавиатуру), она сама видела, когда приезжала летом на дачу. Со слов мужа ей известно, что у Левицкого компьютер украли, а потом Левицкий нашел вора и забрал компьютер. Фамилию парня, укравшего компьютер она не знает, ей известно, что этот парень жил на дачах с сожительницей. Больше ей ничего не известно (л.д. 33-34).

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Хормушев Д.В., также были приглашены второй понятой, защитник, в присутствии которых обвиняемый Хормушев Д.В. показал, что необходимо проехать в <данные изъяты>, расположенное в 5 км. на юг от <адрес> на территории Кемеровского муниципального района КО. По приезду в <данные изъяты>» Хормушев Д.В. предложил пройти к дому № аллея №, где указал на дверь, ведущую из веранды в дом, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ч. руками вырвал запорную планку дверного проема и проник в указанный дом, откуда со стола, расположенного слева от входа похитил системный блок марки «TEAK», монитор «SAMTON», компьютерную мышь «Genius» и клавиатуру (л.д. 55-56).

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные на предварительном следствии, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Хормушев Д. В., также были приглашены второй понятой, защитник, в присутствии которых обвиняемый Хормушев Д.В. показал, что необходимо проехать в СТ «Пищевик», расположенное в 5 км. на юг от <адрес> на территории Кемеровского муниципального района КО. По приезду в <данные изъяты>» Хормушев Д.В. предложил пройти к дому № аллея №, где указал на дверь, ведущую из веранды в дом, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ч. руками вырвал запорную планку дверного проема и проник в указанный дом, откуда со стола, расположенного слева от входа похитил системный блок марки «TEAK», монитор «SAMTON», компьютерную мышь «Genius» и клавиатуру, (л.д. 57-58).

Вина подсудимого Хормушева подтверждается также письменными материалами дела: заявлением потерпевшего Левицкого о преступлении (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен участок № <данные изъяты> в 5 км. на юг от <адрес> на территории <адрес> муниципального района <адрес>, на территории приусадебного участка имеется дом, одноэтажный, кирпичный. При входе в дом - веранда, на момент осмотра дверь открыта, без повреждений, без запирающих устройств. При входе на веранду справа расположена входная дверь, ведущая в дом, оборудованная одним врезным замком, который имеет видимые повреждения. На дверном проеме слева имеются повреждения запорной планки. Дверь на момент осмотра открыта. При входе в дом, попадаем в комнату. Слева от входа расположено окно, без повреждений. Под окном расположен диван, слева от которого расположен деревянный стол, на котором имеется слой пыли. В 30 см. от левого края стола имеется фрагмент округлой формы, на котором отсутствует слой пыли. Со слов присутствующего Левицкого Ю.Е. на этом месте стоял похищенный монитор (л.д. 11-12); протоколом осмотра места происшествия согласно которому у <адрес> в <адрес> у Левицкого Ю.Е. было изъято компьютерное оборудование: клавиатура, компьютерная мышь «Genius», монитор «Samton», системный блок «TEAK», вышеуказанные предметы изъяты с места осмотра, упакованы в полиэтиленовые пакеты (в количестве двух штук), опечатаны печатью дежурной части ОВД, заверены подписями понятых и следователя (л.д. 16-17), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. 18-19), протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Хормушев в присутствии защитника, и понятых показал, что необходимо проехать в <данные изъяты>», расположенное в 5 км. на юг от <адрес> на территории Кемеровского муниципального района КО. По приезду в <данные изъяты> Хормушев Д.В. предложил пройти к дому № аллея №, где указал на дверь, ведущую из веранды в дом, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ч. руками вырвал запорную планку дверного проема и проник в указанный дом, откуда со стола, расположенного слева от входа похитил системный блок марки «TEAK», монитор «SAMTON», компьютерную мышь «Genius» и клавиатуру (л.д. 52-53).

Сторона защиты каких - либо доказательств суду не представила.

Оценивая все доказательства, представленные суду стороной обвинения в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хормушева в ходе судебного разбирательства установлена полностью.

Суд считает, что действия Хормушева по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Хормушева, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хормушева, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления, суд считает, что Хормушев не представляет собой повышенной общественной опасности, и считает возможным назначить Хормушеву наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого и его материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ХОРМУШЕВА ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Хормушева Д.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения Хормушеву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: монитор «Samton», системный блок «TEAK», клавиатура, компьютерная мышь «Genius» возвращенную владельцу Левицкому Ю.Е. – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов