Дело № 1-133/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 мая 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого: Ло -Юн -Лу А.А.,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение №637, ордер№1048 от 15.12.2010 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ло-Юн-Лу А.А., …, судимого: …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ло- Юн- Лу А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

В с. С. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период с 7.00 ч. до 11.00 ч. 01.12.2010 г. Ло-Юн-Лу А.А., находясь в гостях у П.Т. …, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что племянник П.Е. спит в комнате и не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, свободным доступом, похитил сотовый телефон марки «Nokia Х-2», принадлежащий П.Т., стоящий на зарядке в комнате на письменном столе. Тем самым Ло-Юн-Лу А.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, в результате чего причинил значительный ущерб в сумме 5500 рублей собственнику П.Т. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением ЛО-Юн-Лу А.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Ло-Юн-Лу А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая положения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Ло-Юн-Лу А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности Ло-Юн-Лу А.А.

Учитывая, что Ло-Юн-Лу А.А. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда от 19.05.2010 г., суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшей должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Ло-Юн-Лу А.А. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Ло-Юн-Лу А.А. суд не находит.

Суд учитывает, что Ло-Юн-Лу А.А. совершил данное умышленное преступление, в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда от 19.05.2010 г., однако в настоящее время приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 03.02.2011 года отменено условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда от 19.05.2010 года. Наказание, назначенное по приговору Заводского районного суда от 03.02.2011 г по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору Заводского районного суда от 22.02.2011г.

Поскольку Ло-Юн-Лу А.А. совершил данное преступление до вынесения Заводским районным судом г. Кемерово приговора от 03.02.2011 г., и приговора от 22.02.2011 г, то наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей П.Т. в размере 5500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Ло-Юн-Лу А.А. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей не возвращено.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Ло-Юн-Лу А.А. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Ло -Юн- Лу А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Заводского районного суда г.Кемерово 22.02.2011 г., окончательно назначить наказание Ло-Юн-Лу А.А. в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ло-Юн-Лу А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ИЗ 42\1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26.05.2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Ло –Юн -Лу время содержания под стражей с 14.01.2011 г. по 25.05.2011 г по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 22.02.2011г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Ло-Юн-Лу А.А. в возмещение материального ущерба в пользу П.Т. 5500 рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья: М.Ф. Макушенко