Дело № 1- 140/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 31 мая 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого: Хормушева Д.В.,

защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение №578, ордер №732 от 22.04.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хормушева Д.В., …, судимого: …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Хормушев Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

В Садоводческом Товариществе «П.», расположенном … на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 13 часов 00 минут 02.12.2010 года по 16 часов 30 минут 16.04.2011 года Хормушев Д.В. из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к дачному дому …, принадлежащему потерпевшей Л.А., где руками выдернул металлическую решетку, ногой выбил стекло окопной рамы, расположенной справа от входа в дом и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, где прошел в комнату, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в дальнем левом углу комнаты, похитил телевизор «Samsung» диагональю 54см., с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 1500 рублей за комплект и в прихожей дома справа от входа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил 2 спиннинга, стоимостью 500 рублей каждый, всего на общую сумму 1000 рублей и сумку с комплектом рыболовных принадлежностей, стоимостью 400 рублей, принадлежащие потерпевшей Л.А. Тем самым Хормушев Д.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшей Л.А. на сумму 2900 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

С данным обвинением Хормушев Д.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Хормушева Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая положения п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Хормушева Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хормушева Д.В. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о его личности.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности, суд полагает, что наказание подсудимому Хормушеву Д.В. возможно назначить без условий изоляции от общества, условно, с испытательным сроком, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым до вынесения Кемеровским районным судом приговора от 26.04.2011, то данный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.А. в размере 1500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Хормушев Д.В. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей возвращено частично.

Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Хормушева Д.В. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Хормушева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного Хормушева Д.В. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Хормушеву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кемеровского районного суда от 26.04.2011 г в отношении Хормушева Д.В. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Хормушева Д.В. в возмещение материального ущерба в пользу Л.А. 1500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 2 спиннинга и сумку с комплектом рыболовных принадлежностей, возвращенные владельцу Л.А. – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья: М.Ф. Макушенко