Дело № 1-142/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 09 июня 2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Макушенко М.Ф. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А. подсудимого: Локтева С.А., защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение № 186, ордер № 661 от 02.06.2011г при секретаре Григорьевой С.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Локтева С.А., …, судимого: … обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Локтев С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах. В Садоводческом Некоммерческом Товариществе «С.», … Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 08 ч. 00 мин. 19.02.2011 г. по 10 ч. 00 мин. 04.03.2011 г. Локтев С.А., находясь в доме …, принадлежащем потерпевшей П.Г., воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Локтев С.А., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь в указанном доме, из внутреннего бокового кармана сумки, расположенной между кроватью и телевизором, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 19 300 рублей, принадлежащие П.Г. После чего, Локтев С. А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату, расположенную с левой стороны от входа в дом, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил шуруповерт, в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, электродрель, в корпусе синего цвета, стоимостью 500 рублей, углошлифовальную машинку марки «Master Max», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, углошлифовальную машинку, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей. Тем самым Локтев С.А. противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику — П.Г. на общую сумму 22 800 рублей. С похищенным имуществом Локтев С.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. С данным обвинением Локтев С.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Действия Локтева С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая положения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Локтева С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Локтева С.А., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает данные о личности Локтева С.А. Учитывая, что Локтев С.А. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 14.01.2010 г., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 79 ч.7 п «б», возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 14.01.2010 г сохранить и назначить условное осуждение по данному приговору с применением ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Поскольку Локтев С.А. совершил данное преступление до вынесения Заводским районным судом г. Кемерово приговора от 25.05.2011 г., то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно. Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей П.Г. в размере 22800 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Локтев С.А. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей не возвращено. Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Локтева С.А. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать Локтева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Локтева С.А. не менять место жительства без уведомления спецгосоргана, периодически являться для регистрации в спецгосорган. Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 25.05.2011 г исполнять самостоятельно. сохранить Локтеву С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 14.01.2010г в соответствии со ст. 79 ч.7 п «б» УК РФ. Меру пресечения Локтеву С.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Локтева С.А. в возмещение материального ущерба в пользу П.Г. 22800 рублей. Вещественные доказательства по делу: - копию договора купли-продажи по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Согласовано: Судья: М.Ф. Макушенко