Дело № 1-146\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 июня 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого: Баркова В.А.,

защитников – адвоката Доценко Н.А., представившей удостоверение №184, ордер №1042 от 06.05.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Баркова В.А., …, судимого: …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Барков В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

В с.Б. Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 08-15 час. до 13-30 час. 27.04.2011г. Барков В.А. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому … в котором проживает потерпевшая С.Ю., при помощи камня, разбил стекло в оконной раме на кухне дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, прошел в первую комнату дома, где с системного блока компьютера, стоящего на полу тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsung U600» без зарядного устройства, стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6080» без зарядного устройства, стоимостью 500 рублей, USB-модем «Мегафон» стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшей С.Ю. Затем, Барков В.А. прошел во вторую комнату дома, где из книги, находящейся на комоде, расположенном слева от входа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие потерпевшей С.Ю. Тем самым Барков В.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – С.Ю. на общую сумму 4700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С данным обвинением Барков В.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступлений – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Баркова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Баркова В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение подсудимым вреда потерпевшей в добровольном порядке.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баркова В.А., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд учитывает также данные о его личности.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности, суд полагает, что наказание подсудимому Баркову В.А. возможно назначить без условий изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого Баркова В.А. и данных, характеризующих его личность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Ю. в размере 900 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Барков В.А. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей С.Ю. возвращено частично.

Заявленные прокурором Кемеровского района иски о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Баркова В.А. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Баркова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного Баркова В.А. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Баркову В.А. – изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Барков В.А. содержался под стражей с 28.04.2011 г по 07.06.2011г

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Баркова В.А. в возмещение материального ущерба в пользу С.Ю. 900 рублей.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «NOKIA 6080» IMEI: 353243018744309, сотовый телефон «SAMSUNG U 600» IMEI: 355998011520018, USB-модем «Мегафон», возвращенные потерпевшей С.Ю., по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении, - кроссовки мужские, белого цвета, 43 размера, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кемеровскому району, по вступлении приговора в законную силу передать Баркову В.А.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья: М.Ф. Макушенко