Приговор по п.а ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-143/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 июня 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого: Пискунова А.В.,

защитника – адвоката Закусиловой А.А., представившей удостоверение №218, ордер№803 от 04.08.2010 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пискунова А.В., …, судимого: …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

В садоводческом некоммерческом товариществе «О.», …. Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 10.30 ч. до 10.45 ч. 16.06.2010 г. Пискунов А.В. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому …, принадлежащему потерпевшей Ф.Л., воспользовавшись тем, что находящаяся рядом с домом Ф.Л. за ним не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где увидел женскую сумку, стоящую в кресле, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из сумки похитил, сотовый телефон марки «Nokia 2610» принадлежащий Ф.Л. Тем самым Пискунов А.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в результате чего причинил ущерб в сумме 1 400 рублей собственнику Ф.Л. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В садоводческом товариществе «С.» … Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 16.00 ч. до 17.00 ч. 16.06.2010 г. Пискунов А.В. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому …, принадлежащему потерпевшей В.Е., воспользовавшись тем, что находящаяся рядом с домом В.Е. за ним не наблюдает, через открытую форточку окна, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда со стола стоявшего посредине комнаты тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сотовый телефон марки «LG KF 300» принадлежащий В.Е. Тем самым Пискунов А.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в результате чего причинил значительный ущерб в сумме 4 790 рублей собственнику В.Е. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением Пискунов А.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Пискунова А.В. по факту хищения у потерпевшей Ф.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Пискунова А.В. по факту хищения у потерпевшей В.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая положения п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Пискунова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшим.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пискунова А.В., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности Пискунова А.В.

Учитывая, что Пискунов А.В. совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшей должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Пискунову А.В. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Пискунова суд не находит.

Поскольку Пискунов А.В. совершил данные преступления до вынесения мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского района приговора от 04.08.2010 года и Кировским районным судом г. Кемерово приговора от 16.09.2010 г., которым постановлено приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 04.08.2010 года исполнять самостоятельно и одновременно, то наказание Пискунову следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ и наказанием по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 04.08.2010 г.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 04.08.2010 года суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Суд полагает также необходимым назначить наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения и данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Пискунова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по факту хищения у потерпевшей Ф.Л.,

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по факту хищения у потерпевшей В.Е.

Назначить Пискунову А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пискунову А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г.Кемерово 16.09.2010 г., окончательно назначить наказание Пискунову А.В. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 03.06.2011 г.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 04.08.2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пискунову А.В. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Содержать в ИЗ 42/1 г.Кемерово.

Зачесть Пискунову А.В. в срок отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 16.09.2010 г. период с 12.07.2010 года по 02.06.2011 г.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Nokia 2610», возвращенный потерпевшей Ф.Л., - сотовый телефон марки «LG KF 300», возвращенный потерпевшей В.Е. - по вступлении приговора в законную силу оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья: М.Ф. Макушенко