Дело № 1-167/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июля 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Тушкевич Е.В.

подсудимого Ладыгина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного <адрес>, судимости не имеет

защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ладыгина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

Ладыгин А.В. обвиняется в совершении преступлений в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.05.2010г. по 31.05.2010г., в дневное время, находясь около клинической поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, позвонил по сотовому телефону своему знакомому потерпевшему З., умышленно, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и З., заведомо зная о том, что не будет приобретать уголь и привозить потерпевшему, обманул и ввел в заблуждение З. и предложил последнему оказать содействие в приобретении и поставке угля по низким ценам. После получения согласия потерпевшего, Ладыгин А.В., по договоренности с З., приехал в <адрес> муниципального района Кемеровской области, находясь на дороге напротив здания, расположенного по <адрес>, умышленно похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, обманув и введя в заблуждение потерпевшего, добился добровольной передачи от потерпевшего денежных средств на приобретение угля, в сумме 4 000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику гражданину З.

В период времени с 01.05.2010 г. по 31.05.2010 г., в дневное время, из корыстных побуждений, с целью мошенничества приехал в <адрес> муниципального района Кемеровской области, где зашел к своему знакомому потерпевшему П., проживающему по адресу: <адрес>, умышленно, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и П., заведомо зная о том, что не будет приобретать уголь и привозить потерпевшему, обманул и ввел в заблуждение П., и предложил последнему оказать содействие в приобретении и поставке угля по низким ценам. После получения согласия потерпевшего, Ладыгин А.В. и П. вышли из указанного дома на приусадебный участок, находясь во дворе <адрес>, Ладыгин А.В. умышленно похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, обманув и введя в заблуждение потерпевшего, добился добровольной передачи от потерпевшего денежных средств на приобретение угля, в сумме 3500 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику П.

В период времени с 01.05.2010 г. по 31.05.2010 г., в дневное время, из корыстных побуждений, с целью мошенничества приехал в <адрес> муниципального района Кемеровской области, где пришел к своему знакомому потерпевшему Д., умышленно, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и Д., находясь во дворе <адрес>, заведомо зная о том, что не будет приобретать уголь и привозить потерпевшему, обманул и ввел в заблуждение Д., и предложил последнему оказать содействие в приобретении и поставке угля по низким ценам. После получения согласия потерпевшего, находясь во дворе указанного дома, умышленно похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, обманув и введя в заблуждение потерпевшего, добился добровольной передачи от потерпевшего денежных средств на приобретение угля, в сумме 4000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику Д.

В период времени с 01.08.2010 г. по 31.08.2010 г., в дневное время, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, приехал в <адрес> муниципального района Кемеровской области, где около административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> встретил своего знакомого потерпевшего ФИО2, умышленно, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО2, заведомо зная о том, что не будет приобретать уголь и привозить потерпевшему, обманул и ввел в заблуждение последнего, и предложил К. оказать содействие в приобретении и поставке угля по низким ценам. После получения согласия последнего, Ладыгин А.В. и К. прошли и сели в автомобиль потерпевшего, расположенный около указанного административного здания, после чего, находясь в автомобиле, Ладыгин А.В. умышленно похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, обманув и введя в заблуждение потерпевшего, добился добровольной передачи от потерпевшего денежных средств на приобретение угля, в сумме 11000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику К.

В период времени с 01.08.2010 г. по 31.08.2010 г., в дневное время, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, приехал в <адрес> муниципального района Кемеровской области, где пришел к своей знакомой потерпевшей К., проживающей по адресу: <адрес>, умышленно, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и потерпевшей, находясь во дворе <адрес>, заведомо зная о том, что не будет приобретать уголь и привозить потерпевшей, обманул и ввел в заблуждение последнюю, и предложил К. оказать содействие в приобретении и поставке угля по низким ценам. После получения согласия Ладыгин А.В., находясь во дворе указанного дома, умышленно похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, обманув и введя в заблуждение потерпевшую, добился добровольной передачи от потерпевшей денежных средств на приобретение угля, в сумме 4000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику К.

27.08.2010 г. в дневное время, находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, в разговоре по сотовому телефону со своим знакомым потерпевшим Л., умышленно, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и потерпевшим, заведомо зная о том, что не будет приобретать уголь и привозить потерпевшему, обманул и ввел в заблуждение Л. и предложил последнему оказать содействие в приобретении и поставке угля по низким ценам. После получения согласия потерпевшего, Ладыгин А.В., по договоренности с Л. встретились на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» на повороте к <адрес> муниципального района Кемеровской области, где умышленно похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, обманув и введя в заблуждение потерпевшего, добился добровольной передачи от потерпевшего денежных средств на приобретение угля, в сумме 5000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику Л.

В период времени с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г., в дневное время, из корыстных побуждений, с целью мошенничества приехал в <адрес> <адрес>, где пришел к своему знакомому потерпевшему ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, находясь в указанном доме, умышленно, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО3, заведомо зная о том, что не будет приобретать уголь и привозить потерпевшему, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 и предложил последнему оказать содействие в приобретении и поставке угля по низким ценам. После получения согласия потерпевшего, по договоренности с ФИО3, вернулся через два часа к дому потерпевшего, находясь на дороге напротив <адрес>, умышленно похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, обманув и введя в заблуждение потерпевшего, добился добровольной передачи от потерпевшего денежных средств на приобретение угля, в сумме 14000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО3

05.03.2011 г. в дневное время, находясь в гостях у своего знакомого потерпевшего ФИО14, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, умышленно, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО14, заведомо зная о том, что не будет приобретать уголь и привозить потерпевшему, обманул и ввел в заблуждение ФИО14 и предложил последнему оказать содействие в приобретении и поставке угля по низким ценам. После получения согласия потерпевшего, Ладыгин А. В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на кухне <адрес>, в <адрес>, умышленно похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, обманув и введя в заблуждение потерпевшего, добился добровольной передачи от потерпевшего ФИО14 денежных средств на приобретение угля, в сумме 7500 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО14

С данным обвинением Ладыгин А.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Ладыгин А.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Ладыгина А.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего З. с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ладыгина А.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П. с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ладыгина А.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д. с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ладыгина А.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2 с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ладыгина А.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей К. с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ладыгина А.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Л. с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ладыгина А.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО3 с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ладыгина А.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО14 с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику на Ладыгина А.В. от участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное частично возвращено, Ладыгин А.В. юридически не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших З., П., Д., Л., ФИО2, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ладыгина А.В., суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из вышеизложенного.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Ладыгину А.В. с применением ст. 43 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба: З. в размере 4 000 руб., ФИО2 в размере 11 000 руб., ФИО3 в размере 14000 руб., Л. в размере 5000 руб., К. в размере 4 000 руб., П. в размере 3 500 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку обоснованы, подсудимый иски признал в полном объеме.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Ладыгина А.В. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Ладыгина А.В.:

по хищению у З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ),

по хищению у П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ),

по хищению у Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ),

по хищению у ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ),

по хищению у К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ),

по хищению у Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ),

по хищению у ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ),

по хищению у ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

Назначить наказание Ладыгину А.В.:

по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (хищение у З.) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (хищение у П.) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (хищение у Д.) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (хищение у ФИО2) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (хищение у К.) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (хищение у Л.) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (хищение у ФИО3) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (хищение у ФИО14) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Ладыгину А.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Ладыгину А.В. по настоящему делу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ладыгина А.В. в возмещение материального вреда в пользу: З. – 4000 руб., ФИО2 – 11 000 руб., ФИО3 – 14000 руб., Л. – 5000 руб., К. – 4000 руб., П. – 3500 руб.

Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: