Дело № 1-164/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 07 » июля 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего – судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Тушкевич Е.В.

подсудимой Конунниковой Р.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой

защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Конунниковой Р.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Конунникова Р.Г. обвиняется в том, что совершила преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Конунникова Р.Г., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа, подошла к спящей в комнате потерпевшей Ю., воспользовавшись тем, что Ю. спит и не наблюдает за ее действиями, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитила с шеи Ю. золотую цепочку, стоимостью 4000 руб. и золотой кулон с изображением лика святого «Николая Угодника», стоимостью 4000 руб. Тем самым Конунникова Р.Г. противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинила значительный ущерб собственнику - Ю. на сумму 8000 руб. С похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

С данным обвинением Конунникова Р.Г. согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Конунникова Р.Г. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Конунниковой Р.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе отрицательные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного милиции ОВД по Кемеровскому району, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Конунникова Р.Г. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у Конунниковой двух малолетних детей <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей Ю. о возмещении материального ущерба в размере 8 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимая исковые требования признала.

Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимой процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Конунникову Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Конунниковой Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Конунниковой Р.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Конунниковой Р.Г. в возмещение материального вреда в пользу Ю. 8000 (восемь тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: