Дело № 1-145/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08.06.2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А.

подсудимого Сухомлинова С.В.

защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сухомлинова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеет

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Сухомлинов С.В. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Сухомлинов С.В., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к приусадебному участку <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего потерпевшему Т., где прошел к домику, расположенному на указанном приусадебном участке в 10 метрах от <адрес> предназначенному для проживания сторожа, при помощи ключей, заранее взятых им из кармана кожаного жилета, принадлежащего потерпевшему У., для того чтобы ключами открыть входную дверь в дом сторожа, открыл замок на входной двери в дом сторожа, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, где с полки шкафа, расположенного с правой стороны от входа в комнату, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил спортивную сумку «Reebok», стоимостью 100 рублей, принадлежащую потерпевшему У., после чего в комнате с пола с левой стороны от входа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил углошлифовальную машинку «Makita», стоимостью 655 рублей и углошлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 1181 рубль, принадлежащие потерпевшему Т. Затем Сухомлинов со стены справа при входе в комнату, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил камеру видеонаблюдения «Watec Wat 308 А», стоимостью 1164 рубля, принадлежащую потерпевшему Т.. С пола за кроватью, расположенной прямо от входа в комнату, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшему Т.. После чего Сухомлинов со стола, расположенного прямо от входа в комнату, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил электробритву «Vitek» с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую потерпевшему У. Затем со стены слева от входа в комнату, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил монитор «SONY», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Т., с телевизора в комнате тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил DVD -плеер «Philips», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий потерпевшему Т.. С пола около стола, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил пистолет для монтажной пены, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий потерпевшему Т., с вешалки, расположенной справа от входа в комнату, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил мужскую куртку, стоимостью 100 рублей, принадлежащую потерпевшему У. Тем самым Сухомлинов противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику Т. на общую сумму 15000 рублей и причинив материальный ущерб собственнику гр. У. на общую сумму 1200 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 16200 рублей. С похищенным имуществом Сухомлинов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

С данным обвинением Сухомлинов С.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Сухомлинов С.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Сухомлинова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Сухомлинов С.В. юридически не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции 1 отдела милиции УВД г. Кемерово, похищенное возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухомлинова С.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Сухомлинову С.В. с применением ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше, а так же исходя из материального положения подсудимого.

Исковые требования потерпевшего Т. о возмещении материального ущерба в размере 2 000 руб. разрешены до судебного разбирательства. Потерпевший показал, что материальный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет, от иска отказался. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать виновным Сухомлинова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сухомлинову С.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Сухомлинову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску Т. о возмещении материального вреда в размере 2000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: