Дело № 1-163/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» июня 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А.

подсудимого Галеева Э.Х.

защитника – адвоката Нагорновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галеева Э.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 31.05.2004 г. <данные изъяты> районным судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- 21.09.2006 г. <данные изъяты> районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 18.12.2009 г. по отбытии.

- 03.06.2010 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Галеев Э.Х. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Галеев Э.Х., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к приусадебному участку у <адрес>, расположенного по <адрес> принадлежащего потерпевшей З., где прошел к бане, расположенной на указанном приусадебном участке в 2 метрах от дома, через незапертую входную дверь, незаконно проник в баню, являющуюся хранилищем, где, находясь в предбаннике, с левой стороны от входа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил чугунную печь, весом 100 кг, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую потерпевшей З. Тем самым Галеев Э.Х. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику З., на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Галеев Э.Х. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

С данным обвинением Галеев Э.Х. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Галеев Э.Х. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Галеева Э.Х. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику от участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( с слов болен туберкулезом).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Галеев совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, кроме того в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 03.06.2010 г., суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой асоциальной направленности его личности, не сделавшего должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, что в том числе подтверждается сведениями из уголовно- исполнительной инспекции о нарушении Галеевым Э.Х. порядка отбытия условного осуждения по приговору от 03.06.2010., а потому суд считает, что наказание Галееву Э.Х. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Галеева суд не находит.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения, а так же учитывая изложенное выше.

Галеев Э.Х. осужден приговором <данные изъяты> от 03.06.2010 г., в период испытательного срока назначенного по указанному приговору, вновь совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести. На основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Галееву Э.Х. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей З. о возмещении материального ущерба в размере 4 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал.

Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Галеева Э.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Галееву Э.Х. назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Галееву Э.Х. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Взыскать с Галеева Э.Х. в возмещение материального вреда в пользу З. 4 000 (четыре тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: