Дело № 1-79/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 апреля 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А.,

подсудимого Фомченко А.В.,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение №1157 и ордер № 2075 от 19.01.2011 г.,

при секретаре Палеха О.Я.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФОМЧЕНКО АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего у ИП Паутова грузчиком, инвалида 3 группы, проживающего в <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования Фомченко обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (три эпизода), в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В д. ФИО2 муниципального района <адрес> в период времени с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Фомченко А.В., действуя согласованно с малолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшим к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, используя ФИО6 для содействия в совершении преступления, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел совместно с ФИО6 к дому, расположенному на дачном участке №, принадлежащему ФИО7, где Фомченко А.В., действуя согласованно с ФИО6 B.C., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее принесенной с собой металлической выдергой разбил стекло в окне дома и выдернул решетку, после чего Фомченко А.В. совместно с ФИО6 B.C., через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил микроволновую печь «DAEWOO», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО8 Тем самым Фомченко А.В. совместно с ФИО6 B.C., лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста, противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего собственнику ФИО8 причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО6 B.C. с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, в Садоводческом Некоммерческом Товариществе «Луч», расположенном в 200 м на юго-восток от д. ФИО2 муниципального района <адрес> в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Фомченко А.В., из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к дому, расположенному на дачном участке №, принадлежащему потерпевшей ФИО12, по решеткам на окнах первого этажа поднялся на балкон на втором этаже дома, при помощи заранее принесенной с собой металлической выдерги разбил стекло в окне дачного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил аудиомагнитофон «Электа», стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО12 Тем самым Фомченко А.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего собственнику - ФИО12, причинен материальный ущерб в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом Фомченко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, в д. ФИО2 муниципального района <адрес> в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:20 часов ДД.ММ.ГГГГ Фомченко А.В., из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к дому, расположенному на дачном участке №, принадлежащему ФИО9, при помощи заранее принесенной с собой металлической выдерги разбил стекло в окне веранды дома и выдернул решетку, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрический чайник «SCARLETT», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО10 Тем самым Фомченко А.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего собственнику - ФИО10 причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом Фомченко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

С данными обвинениями Фомченко согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, Фомченко осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО10 и ФИО11 не возражают против заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО12 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Фомченко с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО8 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО12 - п. «а» ч. 3 ст. 158 ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО10 - п. «а» ч. 3 ст.158 ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28.01.2011 г. № Б-98/2011 Фомченко А.В. обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения. Клиническое обследование выявило у подэкспертного недоразвитие познавательных процессов, низкий интеллект, конкретный характер мышления, в сочетании с ограниченным словарным запасом и недостаточной критичностью к себе и поведению. Однако указанные признаки умственной отсталости выражены не столь значительно и не лишают Фомченко А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Несмотря на невысокий интеллект, он хорошо разбирается в бытовых вопросах, понимает противоправность и наказуемость совершенных деяний, адекватно относится к материалам дела, может достаточно коррегировать свое поведение в сложившейся ситуации, защищается, выявляя интерес к исходу дела.

В момент совершения правонарушения Фомченко А.В. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как полностью и правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия сообразно ситуации, не обнаруживал при этом психопатологических признаков галлюцинаций и бреда, сохранил воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию Фомченко А.В. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

У Фомченко А.В. имеются следующие индивидуально-психологические особенности: интеллектуальная недостаточность легкой степени выраженности, акцентуация характера по неустойчивому типу, сложившийся стереотип криминального поведения, проявления самопопустительства, субъективная критичность. Индивидуально-психологические особенности Фомченко А.В. не имели существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, на нарушали его системы свободы волеизъявления.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать Фомченко вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное возвращено, состояние здоровья, наличие инвалидности, Фомченко занят общественно-полезной деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше, а также исходя из его материального положения.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Фомченко А.В. приговором Кировского районного суда г. Кемерово 25.01.2011 г. осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Указанный приговор в отношении Фомченко надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены, а потому не являются предметом судебного разбирательства.

Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании с Фомченко А.В. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать виновным ФОМЧЕНКО АВ в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по преступлению в отношении ФИО8;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по преступлению в отношении ФИО12;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по преступлению в отношении ФИО10.

Назначить наказание ФОМЧЕНКО АВ:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по преступлению в отношении ФИО8 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по преступлению в отношении ФИО12 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по преступлению в отношении ФИО10 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Фомченко А.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 19.04.2011 года.

Меру пресечения Фомченко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2011 г. в отношении Фомченко А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов