Приговор по п.в ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-187/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» июля 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего – судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Тушкевич Е.В.

подсудимого Дыцкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- 20.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 24.03.2010 г. по отбытии срока

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дыцкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Дыцков А.В. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 20.00 ч. 03.12.2010 года до 08.00 ч. 11.12.2010 года Дыцков А.В., находясь в <адрес> расположенном по <адрес> и принадлежащем потерпевшей С., из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что С. ушла на работу, оставив его в доме, прошел в комнату указанного дома, где из картонной коробочки, стоящей на полке над компьютерным столом, с правой стороны при входе в комнату, из корыстных побуждений, тайно умышлено, похитил золотые украшения:

- золотое кольцо, весом 1,86 граммов, проба 585, стоимостью 1227 рублей,

- золотое кольцо, весом 1,4 граммов, проба 585, стоимостью 1090 рублей,

- золотое кольцо, весом 1,53 граммов, проба 585, стоимостью 1550 рублей,

- золотые серьги, 1 пара общим весом 3,09 граммов, проба 585, стоимостью 1600 рублей за пару,

- золотую цепочку с кулоном в комплекте, весом 3,5 граммов комплект, проба 585, стоимостью 2 310 рублей за комплект,

- золотой браслет, весом 3,5 граммов, проба 585, стоимостью 2310 рублей, принадлежащие потерпевшей. Тем самым Дыцков А.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил значительный ущерб собственнику – С. на общую сумму 11 177 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

С данным обвинением Дыцков А.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Дыцков А.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Дыцкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику на Дыцкова А.В. от участкового уполномоченного милиции ОВД по Кемеровскому району, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику на Дыцкова из мест лишения свободы, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей С. о возмещении материального ущерба в размере 11 177 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал.

Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Дыцкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Дыцкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Дыцкову А.В. – изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда. Дыцков А.В. содержался под стражей с 15.06.2011. по 26.07.2011.

Взыскать с Дыцкова А.В. в возмещение материального вреда в пользу С. 11 177 (одиннадцать тысяч сто семьдесят семь) руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: