Дело № 1-182/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – заместителя прокурора Тушкевич Е.В.

подсудимого Погрецкого С.В.

защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение №186 и ордер № 1094 от 19.07.2011 г.

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Погрецкого СВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ

установил:

Погрецкий С.В. обвиняется в совершении преступлений в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В садоводческом некоммерческом товариществе «Механизатор», расположенном в 4 км на юго-восток от г. Кемерово на территории Кемеровского муниципального района <адрес> в период времени с 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Погрецкий С.В., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к гаражу, расположенному на приусадебном участке дачного <адрес>, принадлежащему потерпевшему ФИО2 Обнаружив, что входная дверь заперта, Погрецкий С.В. куском арматуры, найденным им на данном участке, выдолбил дыру в стене гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем. Находясь в гараже, Погрецкий С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стиральную машинку «Белка», стоимостью 500 рублей, и 4 катушки- «возбуждения» для сварочного аппарата на 380 Ампер, стоимостью 200 рублей за катушку, на общую сумму 800 рублей, принадлежащие потерпевшему. Тем самым Погрецкий С.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - ФИО2 на общую сумму 1300 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В садоводческом некоммерческом товариществе «Ромашка», расположенном в 3 км северо-западнее д. Пугачи Кемеровского муниципального района <адрес>, в период времени с 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Погрецкий С.В., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дачному дому №, принадлежащему потерпевшей ФИО3 Обнаружив, что входная дверь не заперта на замок, а только замотана на проволоку, Погрецкий С.В. снял проволоку с замка на входной двери в дом, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Находясь в веранде дома, Погрецкий С.В. тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил мойку в комплекте со смесителем из нержавеющей стали, стоимостью 2000 рублей за комплект, смеситель на один кран, из нержавеющей стали, стоимостью 200 рублей, кран шаровой, стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшей. Затем Погрецкий С.В., продолжая свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, прошел па кухню, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил чугунную плиту от отопительной печи, стоимостью 700 рублей, чугунную дверцу от поддувала отопительной печи, стоимостью 200 рублей, чугунную дверцу от топки отопительной печи, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3 Далее Погрецкий в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, прошел на второй этаж дома, где из комнаты тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил пылесос «Буран», стоимостью 500 рублей, принадлежащий потерпевшей. Тем самым Погрецкий С.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - ФИО3 на общую сумму 4100 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В садоводческом некоммерческом товариществе «Механизатор», расположенном в 4 км на юго-восток от <адрес> на территории Кемеровского муниципального района <адрес> в период времени с 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Погрецкий С.В., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дачному дому №, принадлежащему потерпевшему ФИО4 Обнаружив, что входная дверь в дом не заперта, Погрецкий С.В. открыл рукой дверь, после чего незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в веранде дома, ФИО1 из-под лестницы, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил опрыскиватель садовый, объемом 4 литра с резиновым шлангом в 1 метр, стоимостью 400 рублей, бак из нержавеющей стали, объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей, два алюминиевых таза, стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие потерпевшему. Затем Погрецкий С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, прошел в дом на первый этаж, откуда со стены дома, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил 25 метров двужильного медного провода в резиновой оплетке, ведущий из дома в баню, стоимостью 30 рублей за метр, на общую сумму 750 рублей, принадлежащий ФИО4 Далее Погрецкий продолжая свой преступный умысел, направленный на завладением чужим имуществом, прошел на второй этаж дома, где из кладовой комнаты, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор видеодвойку марки «DAEWOO 2085D», диагональ 20 дюймов, без пульта дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, магнитофон катушечный марки «Союз 110», стоимостью 500 рублей, мойку из нержавеющей стали, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего Погрецкий продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, прошел на улицу, где с системы водоснабжения, расположенной на указанном приусадебном участке, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил краны шаровые в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей за один кран, на общую сумму 450 рублей, принадлежащие ФИО4 Тем самым Погрецкий С.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику- ФИО4 на общую сумму 6600 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С данным обвинением Погрецкий С.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, Погрецкий С.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Погрецкого С.В. суд квалифицирует:

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику на Погрецкого С.В. от участкового уполномоченного милиции О/М №1 УВД г. Кемерово, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Погрецкий С.В. был занят общественно-полезной деятельностью – работал и положительно характеризуется по месту работы, Погрецкий С.В. на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Погрецкому С.В. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше, а также исходя из материального положения подсудимого.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: ФИО2 - на сумму 1 300 рублей; ФИО3 – на сумму 4100 рублей; ФИО4 – на сумму 6600 рублей. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку иски обоснованы, подсудимый иски признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении стоимости поврежденного имущества на сумму 2670 рублей оставить без рассмотрения, в виду отсутствия его обоснования, за ФИО4 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании с Погрецкого С.В. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать виновным Погрецкого СВ:

по хищению у потерпевшего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

по хищению у потерпевшей ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ).

по хищению у потерпевшего ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ).

Назначить наказание Погрецкому СВ:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ) (хищение у ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ) (хищение у ФИО4) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Погрецкому С.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения Погрецкому С.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – стеклянную банку, стеклянный стакан, пачку из-под сигарет «Alliance», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кемеровскому муниципальному району – уничтожить.

Взыскать с Погрецкого СВ в возмещение материального вреда в пользу: ФИО2 – 1 300 рублей; ФИО3 – 4100 рублей; ФИО4 – 6600 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении стоимости поврежденного имущества на сумму 2670 рублей оставить без рассмотрения, за ФИО4 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: