Дело № 1-119/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» мая 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А.

подсудимой Жерздевой НГ

защитника - адвоката Кобзева К.Б.,

предоставившего удостоверение № 1146 и ордер № 824 от 11.05.2011.

несовершеннолетнего потерпевшего Салтыкова Т.В., законного представителя потерпевшего Салтыковой О.Ю.

педагога Рыбиной С.А.

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жерздевой НГ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, пенсионерки, проживающей в <адрес> <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

Жерздева Н.Г. обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. водитель Жерздева Н.Г., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась по проезжей части <адрес>, по территории Кемеровского муниципального района, со стороны <адрес> в направлении ул. 62-й проезд.

Жерздева Н.Г., управляла автомобилем в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушила требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...».

Продолжая движение в районе <адрес>, Жерздева выехала на правую обочину по ходу своего движения, что представляло опасность, где совершила наезд на стоящее транспортное средство мотоцикл «<данные изъяты>» без бокового прицепа, без регистрационного знака, за рулем которого находился ФИО5, сзади - пассажир ФИО9 От удара при наезде, мотоцикл упал на стоящего рядом ФИО6 и принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованный на обочине правее мотоцикла. Своими действиями Жерздева Н.Г. нарушила требования ПДД РФ:

- п.9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»:

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде линейных переломов правой теменной кости с расхождением ламбдо-видного шва, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушибленной раны теменной области справа, гематомы верхнего века правого глаза.

Данная травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Жерздева Н.Г. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Таким образом, причиной наезда на стоящее транспортное средство мотоцикл «Восход-2М», явилось нарушение водителем Жерздевой Н.Г. требований п.9.9. и п.10.1. ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

С данным обвинением Жерздева Н.Г. согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Жерздева Н.Г. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Жерздевой Н.Г. с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Жерздева Н.Г. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение законного представителя потерпевшего не настаивающей на строгом наказании для подсудимой, Жерздева Н.Г. положительно характеризовалась по месту работы, является пенсионером.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимой суд не усматривает.

Суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимой Жерздевой Н.Г. с применением ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в соответствии со ст 151,1100 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку ее несовершеннолетний сын- потерпевший ФИО9, а так же она, как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, перенесли и испытывают нравственные страдания, которые выразились в том, что длительное время после дорожно-транспортного происшествия ФИО9 был вынужден проходить курс лечения от травмы, находился на стационарном лечении. Несовершеннолетний ФИО9 перенес физические страдания, причиненные в результате неосторожных действий Жерздевой Н.Г. После полученной травмы потерпевший согласно представленным медицинским документам испытывает психомоторное возбуждение, нарушение поведения, сильные головные боли, головокружение, тошноту, в результате чего повторно находился на стационарном лечении. Рекомендовано наблюдение у невролога по месту жительства, освобождение от физической культуры, дальнейшее медицинское обследование. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимой суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины Жерздевой Н.Г., тяжесть совершенного преступления, совершение преступления по неосторожности, степень разумности и справедливости, и считает, что согласно ст 151, 1101 ГК РФ заявленные исковые требования в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению на сумму 100 000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Законным представителем потерпевшего заявлены исковые требования в размере 100000 рублей. В обоснование требований представлены четыре кассовых чека на общую сумму 857,50 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 479 рублей. Из данных чеков суд не усматривает приобретение именно для потерпевшего медикаментов, рекомендация их приобретения врачами. Подсудимая показала, что выплатила в счет возмещения материального вреда законному представителю потерпевшего 20000 рублей, в связи с чем по иску возник спор. Таким образом, разрешение гражданского иска о возмещении материального вреда в уголовном судопроизводстве при рассмотрении данного дела невозможно.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновной Жерздеву НГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Жерздевой Н.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Жерздевой Н.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жерздевой НГ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: