Дело № 1-155/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 14 июня 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого: Листратова Д.В.,

защитника – адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение №1146, ордер№1111 от 14.06.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Листратова ДВ, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Листратов Д.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 по 21-00 часов в <адрес>, Листратов Д.В., находясь в надворной постройке-бане, находящейся на территории дома, расположенного по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, где находились потерпевший ФИО4 и ФИО5, из корыстных побуждений, с целью грабежа, желая завладеть имуществом потерпевшего, осознавая, что присутствующий ФИО5 понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, желая довести свой преступный замысел до конца, против воли потерпевшего, забрал из левого кармана куртки, надетой на ФИО4, мобильный телефон модели «LG КР 105» в корпусе черного цвета, IMEI 356504035789057, стоимостью 1150 рублей, завладев телефоном с места преступления скрылся, тем самым открыто, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - ФИО4 в сумме 1150 рублей.

С данным обвинением Листратов Д.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Листратова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Листратова Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Листратова Д.В., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характеристику личности Листратова.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого, Листратов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому Листратову Д.В. наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с испытательным сроком, поскольку полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Листратова Д.В. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Листратова ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Листратову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «LG КР 105» в корпусе черного цвета, IMEI 356504035789057, возвращенный собственнику - ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: