Дело № 1-152/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 июня 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого: Тарасова А.М.,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение №379, ордер № 992 от 07.06.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова АМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего столяром по трудовому договору, проживающего в <адрес>,не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Тарасов А.М. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов АМ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении летней кухни на приусадебном участке у <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим братом ФИО2, на поч­ве давних личных неприязненных отношений к последнему, в ходе обоюдной драки, возникшей в результате ссоры, произошедшей из-за того, что ФИО2 грубо выражался в его адрес, Тарасов АМ умышленно, с це­лью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с кухонного стола взял нож в правую руку, после чего умышленно нанес потерпевшему ФИО2 один удар ножом в левое бедро сзади, причинив последнему сле­дующие телесные повреждения: колото-резаную рану средней трети левого бедра с повреждением бедренной вены, седалищного нерва, осложнившуюся острой кровопотерей тяжелой степени тяжести, геморрагическим шоком 3 сте­пени, образовавшуюся от однократного воздействия колюще-режущего пред­мета, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С данным обвинением Тарасов А.М. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Тарасова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Тарасова А.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарасова А.М. суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности, суд полагает, что наказание подсудимому Тарасову А.М. возможно назначить без условий изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Тарасова А.М. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Тарасова АМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Тарасову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож с рукоятью светлого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: