Дело № 1-148\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 июня 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого: Канунникова А.Г.,

защитника – адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение №1146, ордер№1119 от 22.06.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Канунникова АГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канунников А.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 11 км. севернее <адрес> на территории <данные изъяты> <данные изъяты> в период времени с 15:00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 10:00ч. ДД.ММ.ГГГГ Канунников А.Г., находясь в помещении ремонтного цеха на промышленной площадке шахты «Романовская-1» Обще­ства с Ограниченной Ответственностью «Горняк», из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к складу №, расположенному в помещении ремонт­ного цеха, где при помощи принесенного с собой молотка сбил навесной замок с двери, незаконно проник в помещение склада. Находясь в складе Канунников А.Г., подошел к полке, расположенной с правой стороны от входной двери, от­куда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 2 колеса 1С-53М,04,580 стоимостью 20 242 рубля 26 коп. каждое, на общую сумму 40 484 рубля 52 коп., принадлежащие потерпевшей организации шахты «Романовская-1» ООО «Горняк». После этого, в продолжение осуществления своего ко­рыстного, преступного умысла Канунников А.Г. подошел к полке, располо­женной с левой стороны от входной двери, откуда тайно, умышленно, из ко­рыстных побуждений, похитил 13 соединительных звеньев ЗС 30*108 стоимо­стью 3 939 рубля 84 коп. каждое, на общую сумму 51 217 рублей 92 коп., при­надлежащие потерпевшей организации шахты «Романовская-1» ООО «Гор­няк». Тем самым Канунников А.Г. противоправно, безвозмездно изъял и обра­тил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику - шахты «Романовская-1» ООО «Горняк» на общую сумму 91 702 рубля 44 коп. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением Канунников А.Г. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступления – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Канунникова А.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Учитывая положения п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Канунникова А.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Канунникова А.Г., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что Канунников А.Г. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, исходя из данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшей должных выводов для себя и не вставшей на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Канунникову А.Г. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Канунников А.Г. совершил данное преступление до вынесения <данные изъяты> городским судом Кемеровской области приговора от 24.12.2010 года, и вынесения <данные изъяты> городским судом Кемеровской области приговора от 28.04.2011 г., то наказание Канунникову следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 28.04.2011 г., в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Канунникова А.Г.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Горняк» в размере 91702 рубля 44 копейки в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Канунников А.Г. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему не возвращено.

Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Канунникова А.Г. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Канунникова АГ в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> городского суда Кемеровской области 28.04.2011 г., окончательно назначить наказание Канунникову А.Г. в виде _ 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Канунникову А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ИЗ 42\1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23.06.2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Канунникову А.Г. по приговору <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 28.04.2011 г. период с 28.04.2011 г. по 22.06.2011 г. включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Канунникова АГ в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Горняк» 91702 рубля 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: