Дело № 1-191/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» августа 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего – судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого Жукова ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес> <адрес> проживающего в <адрес>, судимости не имеет

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение № 1157 и ордер № 1085 от 27.06.2011 г.

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жукова ВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Жуков В.А. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В с. Верхотомское Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 15 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, Жуков В.А., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на приусадебный участок и подошел к погребу, расположенному во дворе в 7-ми метрах за указанным домом, принадлежащим потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>, взломал замок на крышке погреба, после чего незаконно проник в погреб, являющийся хранилищем, спустившись по лестнице, находясь внутри погреба, при помощи знакомого ФИО4, который не сознавал противоправность его действий и как кражу их не воспринимал, считая, что погреб принадлежит Жукову В.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил картофель в количестве 630 кг. по цене 20 руб. за 1 кг, на общую сумму 12600 руб., чем причинил собственнику ФИО1 <данные изъяты> значительный материальный ущерб. Тем самым Жуков В.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику -ФИО1 на сумму 12600 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением Жуков В.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Жуков В.А. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Жукова В.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного милиции ОВД по Кемеровскому району, Жуков В.А. юридически не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей Гернер М.Г. о возмещении материального ущерба в размере 12 600 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал.

Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Жукова ВА в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Жукову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Жукову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жукова ВА в возмещение материального вреда в пользу ФИО1 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: